Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2002 г. N КА-А40/4171-02 Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана с пропуском установленного срока и в восстановлении этого срока отказано (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июня 2002 г. N КА-А40/4171-02
(извлечение)

ООО "НТЦ Золотые купола" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения от 25.12.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-44139/01-4-198.

Кассационная жалоба ООО "НТЦ Золотые купола" была подана в Федеральный арбитражный суд Московского округа 31.05.2002, т.е. по истечении установленного процессуального срока.

Согласно ст. 99 АПК РФ арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

Ходатайство ООО "НТЦ Золотые купола" о восстановлении срока на подачу жалобы было рассмотрено судом кассационной инстанции. Оснований к его удовлетворению не установлено, поскольку причины пропуска срока признаны неуважительными.

В указанном ходатайстве ООО "НТЦ Золотые купола" ссылается на то, что о взыскании с Общества штрафа в размере 5000 рублей за несвоевременную постановку на налоговый учет ему стало известно в марте 2002 года.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления от 29.11.1001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-44139/01-4-198 была выслана судом ответчику 30.11.2001 по адресу 117049. г.

Москва, Ленинский проспект, д. 4, стр. 1А (л.д. 12, 13), являющемуся юридическим адресом ответчика (л.д. 9) и указанному истцом в исковом заявлении (л.д. 3). По данному адресу ответчик отсутствовал.

Согласно Постановления от 31 октября 1996 N 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если определение не вручено вследствие выбытия адресата, то в соответствии со статьей 111 АПК оно считается доставленным. Если же определение не вручено ответчику и возвращено с отметкой органа связи на уведомлении о вручении об отсутствии ответчика по данному адресу, а из материалов дела не усматривается местонахождение адресата, истцу предлагается представить документально подтвержденные данные о месте нахождения ответчика.

Инспекция МНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы (истец) в исковом заявлении указала, что ответчик адрес не менял, сведений об изменении адреса до момента подачи искового заявления не предоставлял (л.д. 4).

Суд кассационной инстанции находит, что предоставив Инспекции МНС N 6 По ЦАО г. Москвы сведения о почтовом адресе, заявитель имел возможность быть своевременно уведомленным о решении от 25.12.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-44139/01-4-198 и совершить соответствующие процессуальные действия в срок.

ООО "НТЦ Золотые купола" не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства.

Обращение с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не прерывает течение срока на подачу кассационной жалобы.

Кроме того, и с момента, когда обществу стало известно о принятом решении в марте 2002 г., им пропущен месячный срок на обжалование решения, так как жалоба была подана лишь 31.05.2002.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Ходатайство ООО "НТЦ Золотые купола" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 25.12.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-44139/01-4-198 оставить без удовлетворения.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.