Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 06АП-4605/2008

г. Хабаровск

23 января 2009 г.

N 06АП-4605/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей: Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца - Пономаревой Е.В., представителя по доверенности от 01.02.2008 N 7/63;

от ответчика - Хабаровской квартирно-эксплуатационной части Плешешниковой И.Н., представителя по доверенности от 07.08.2008 N 2436

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской квартирно-эксплуатационной части

на решение от 26 ноября 2008 года

по делу N А73-11310/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Лесникова О.Н.

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Хабаровской квартирно-эксплуатационной части, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 710 566 руб. 63 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Хабаровской квартирно-эксплуатационной части (далее - Хабаровская КЭЧ), а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - РФ в лице МО РФ) 710 566 руб. 63 коп., из которых 695 316 руб. 65 коп. - основной долг за тепловую энергию, потребленную с мая по июль 2008 года, 15 249 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2008 по 03.10.2008.

Решением от 26.11.2008 с Хабаровской КЭЧ, а при недостаточности денежных средств - с РФ в лице МО РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО "ДГК" взыскано 695 316 руб. 65 коп. задолженности и 15 249 руб. 98 коп. процентов, а также госпошлина в размере 13 605 руб. 67 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Хабаровская КЭЧ обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что государственный контракт от 01.04.2008 N 95001 является внебюджетным, а спорная задолженность, образовавшаяся по данному контракту, частично образовалась вследствие несвоевременной оплаты коммунальных услуг населением, проживающим в ДОСах с. Матвеевка. ОАО "ДГК", выставляя задолженность Хабаровской КЭЧ, не разграничивает задолженность населения и других потребителей, что препятствует ответчику осуществлять контроль за ситуацией по оплате задолженности за тепловую энергию. Кроме того, ссылается на то, что Хабаровская КЭЧ в сборе денежных средств с квартиросъемщиков за потребление тепловой энергии жилыми домами не участвует.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Хабаровской КЭЧ поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ОАО "ДГК" в заседании суда просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

РФ в лице МО РФ участия в судебном заседании не принимало, отзыв на апелляционную жалобу не представило. О времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 между ОАО "ДГК" (энергоснабжающая организация) и Хабаровской КЭЧ (абонент) заключен государственный контракт N 95001 на поставку тепловой энергии в горячей воде для государственных нужд сроком действия до 31.12.2008.

По условиям контракта поставщик - энергоснабжающая организация обязался подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а государственный заказчик - абонент оплачивать принятую энергию. Порядок и сроки расчетов за тепловую энергию согласованы в разделе 7 контракта.

В период с 01.05.2008 по 31.07.2008 на объекты Хабаровской КЭЧ (абонент) производился отпуск тепловой энергии в горячей воде.

За потребленную тепловую энергию истцом выставлялись счета-фактуры N 3/31/206249 от 31.05.2008 на сумму 247 641 руб. 56 коп., N 3/31/210723 от 30.06.2008 на сумму 223 700 руб. 77 коп., N 3/31/213081 от 31.07.2008 на сумму 223 974 руб. 32 коп., вследствие не оплаты которых образовалась задолженность в размере 695 316 руб. 65 коп., что явилось основанием предъявления настоящего иска в суд.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком, размер задолженности последнего в сумме 695 316 руб. 65 коп. ответчиком не оспаривается.

Поскольку Хабаровской КЭЧ (основной должник) обязанность по оплате потребленной тепловой энергии исполнена ненадлежащим образом, арбитражный суд первой инстанции на основании статей 120, 539, 544 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21, пришел к правильному выводу о взыскании задолженности за спорный период с основного должника, а при недостаточности денежных средств - с РФ в лице МО РФ (субсидиарный должник) за счет средств казны Российской Федерации.

Кроме того, поскольку имела место просрочка исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции на основании статьи 395 ГК РФ правомерно взыскал с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 249 руб. 98 коп. за период просрочки оплаты с 11.06.2008 по 03.10.2008, исходя из ставки рефинансирования в размере 11% годовых, действовавшей на день предъявления иска в суд. Размер процентов ответчиком также не оспорен, расчет процентов признан судом верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что население, потребляющее спорную тепловую энергию, несвоевременно и не в полном производит ее оплату, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не освобождает Хабаровскую КЭЧ (абонента) от оплаты энергии, поставленной энергоснабжающей организацией.

Отклоняются судом апелляционной инстанции и доводы заявителя жалобы о фактическом потреблении энергии жильцами и арендаторами помещений, находящихся в спорном доме, а также сборе денежных средств через Расчетно-кассовый центр, поскольку в силу вышеуказанных норм права обязательства по оплате перед истцом возникли непосредственно у Хабаровской КЭЧ.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества (при наличии такого обстоятельства) также само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства по государственному контракту от 01.04.2008 N 9500.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законно и обоснованно. Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку проценты носят компенсационный характер, отсутствует их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В полном соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами арбитражным судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 26.11.2008 по делу N А73-11310/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь