Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 06АП-4472/2008

г. Хабаровск

23 января 2009 г.

N 06АП-4472/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей: Иноземцева И.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца - Гончара И.В., представителя по доверенности от 01.01.2009 б/н;

от ответчика - Рожкова С.В., представителя по доверенности от 01.03.2008 N 8-8

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Амурвзрывпром"

на решение от 14 ноября 2008 года

по делу N А73-10873/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Шальнева О.В.

по иску Открытого акционерного общества "Корфовский каменный карьер"

к Открытому акционерному обществу "Амурвзрывпром"

о взыскании 1 557 924 руб. 79 коп.

Открытое акционерное общество "Корфовский каменный карьер" (далее - ОАО "Корфовский каменный карьер") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Амурвзрывпром" (далее - ОАО "Амурвзрывпром") о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.11.2006 в размере 1 557 924 руб. 79 коп. на основании статей 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от иска в части взыскания 625 744 руб. 95 коп. в связи с допущенной арифметической ошибкой при подготовке иска, просил взыскать задолженность по договору за период с 01.11.2006 по 30.11.2007 включительно в размере 932 179 руб. 84 коп.

Решением от 14.11.2008 иск удовлетворен на сумму 902 611 руб. 19 коп., в остальной части иска отказано. Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 625 744 руб. 95 коп. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ОАО "Амурвзрывпром", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить в части расчета долга по состоянию на 01.12.2007 и принять в указанной части новый судебный акт, которым признать верным расчет долга по состоянию на 30.09.2007.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неверном определении судом срока расторжения договора от 01.11.2006 с 01.12.2007, тогда как, по мнению ответчика, указанный договор следует считать расторгнутым с 01.10.2007, соответственно из общей суммы задолженности, предъявленной истцом к взысканию, необходимо вычесть стоимость услуг за октябрь и ноябрь 2007 года. Кроме того, полагает необоснованным принятие судом в качестве обстоятельства, не требующего доказывания в рамках настоящего спора, факт расторжения спорного договора с 01.12.2007, ввиду его установления вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2008 по делу N А73-332/2008-4, поскольку указанным судебным актом ни факт расторжения договора от 01.11.2006, ни дата его расторжения не устанавливались. Считает, что долг перед истцом должен быть рассчитан по 30.09.2007, поскольку договор автоматически был расторгнут 01.10.2007 в соответствии с условиями, определенными в пункте 3.1 договора, в связи с несогласованием сторонами в письменной форме в 10-ти дневный срок новых калькуляций стоимости услуг.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец представленным отзывом и пояснениями представителя в заседании суда возразил против доводов жалобы, просил решение суда от 14.11.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (в части требования взыскания основного долга в размере 902 611 руб. 19 коп.), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, между ОАО "Амурвзрывпром" (заказчик) и ОАО "Корфовский каменный карьер" (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг от 01.11.2006 (с протоколом разногласий) сроком действия до 31.10.2007, но с возможностью его пролонгации на три квартала (девять месяцев) на прежних условиях (л.д. 12-16).

Согласно условий договора исполнитель принял на себя обязательства по обеспечению склада взрывчатых материалов, расположенного в п. Корфовский электрической энергией через присоединенные сети ОАО "ККК"; по доставке сотрудников вневедомственной охраны от п. Корфовский до караульного помещения склада ВМ; по предоставлению в пользование части караульного помещения, электрических сетей, автомобильной дороги, моста на ней, примыкающих к территории склада ВМ; по ремонту и содержанию части караульного помещения, электрических линий, автомобильной дороги до склада ВМ и моста на ней; по предоставлению иных услуг на основании заявок заказчика.

Разделом 3 договора стороны предусмотрели порядок и условия расчетов за выполненные работы, в том числе указали, что стоимость услуг определяется калькуляцией, составленной на каждый вид услуг. Срок действия калькуляции - календарный квартал (три месяца). В случае, если новые калькуляции не будут письменно согласованы в течение 10-ти дней с момента их получения заказчиком, договор считается автоматически расторгнутым. Заказчик оплачивает исполнителю услуги в течение 10-ти банковских дней по истечении месяца, в котором услуги были оказаны по выставленному счету (пункт 3.2).

Заказчик обязался оплачивать полученные услуги:

- по потребленной электроэнергии - по показаниям приборов учета;

- по доставке сотрудников охраны - стоимости машино-часов, определенной калькуляцией, в соответствии с путевыми листами;

- по предоставлению караульного помещения, электролиний, дороги и моста, по их содержанию - по стоимости, определенной калькуляцией.

Полагая ответчика ненадлежащим образом исполнившим обязательство по оплате за оказанные услуги, истец обратился с настоящим иском в суд, предъявив к взысканию задолженность в размере 932 179 руб. 84 коп. (уточненный размер).

Разрешая спор по существу, арбитражный суд первой инстанции верно указал, что договор на оказания услуг от 01.11.2006 является смешанным договором, включающим в себя обязательства по возмездному оказанию услуг и обязательства, вытекающие из договора аренды, и пришел к выводу об обоснованности искового требования на сумму 902 611 руб. 19 коп., в связи с чем удовлетворил иск в указанном размере.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По настоящему делу истцом предъявлены требования о взыскании долга за оказанные услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ оплата оказанных услуг производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены в договоре возмездного оказания услуг.

В спорный период истец оказывал ответчику услуги, предусмотренные вышеназванным договором. На оплату оказанных услуг истцом в соответствии с условиями договора оформлялись счета-фактуры, которые в установленный срок направлялись ответчику и принимались последним к оплате.

На основании актов выполненных работ, акта сверки, платежных документов у ОАО "Амурвзрывпром" перед ОАО "Корфовский каменный карьер" возникла следующая задолженность в размере 902 611 руб. 19 коп.:

- по предоставлению электроэнергии - в размере 8 430 руб. 99 коп;

- по автоуслугам - в размере 23 672 руб. 83 коп;

- по арендной плате - в размере 870 507 руб. 37 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор от 01.11.2006 автоматически расторгнут 01.10.2007 по условиям, предусмотренным в пункте 3.1 договора в связи с несогласованием заказчиком новых калькуляций стоимости спорных услуг, поступивших на рассмотрение от исполнителя 02.10.2007, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ указанные обстоятельства не подтверждены ответчиком надлежащими доказательствами.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2008 по делу N А73-332/2008-4 по иску ОАО "Амурвзрывпром" к ОАО "Корфовский каменный карьер" о взыскании 673 468 руб. 74 коп. установлено, что договор оказания услуг от 01.11.2006 прекращен 01.12.2007 в связи с отказом исполнителя от договора, что в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В полном соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 14.11.2008 по делу N А73-10873/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

И.В. Иноземцев С.Б. Ротарь