Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2009 г. N 06АП-4405/2008

г. Хабаровск

27 января 2009 г.

N 06АП-4405/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Головниной Е.Н., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от должника - муниципального унитарного предприятия "Забота": Кармановой Н.С., представителя по доверенности от 13.01.2009,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Забота"

на определение от 19.11.2008

по делу N А04-7663/2008-6/286 "Б"

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Ермаковой А.К.,

по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

по делу о признании муниципального унитарного предприятия "Забота" несостоятельным (банкротом).

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области о признании муниципального унитарного предприятия "Забота" (далее - МУП "Забота", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.11.2008 требования ОАО "ДЭК" признаны обоснованными и в отношении МУП "Забота" введена процедура банкротства - наблюдение сроком до 18.03.2009. Временным управляющим должника утверждена Чмутина Галина Вячеславовна. В реестр требований кредиторов должника третьей очереди включено требование ОАО "ДЭК" в размере 249 004,34 рубля, из которых 240 317,98 рубля - основной долг, 8 686,36 рубля - государственная пошлина.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МУП "Забота" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 19.11.2008 отменить, указав в обоснование на погашение задолженности по возбужденным исполнительным производствам на дату судебного заседания (19.11.2008) в полном объеме.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение от 19.11.2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "ДЭК" участия в судебном заседании не принимал, в отзыве на апелляционную жалобу заявитель просил оставить определение от 19.11.2008 без изменения, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Временный управляющий в судебное заседание не явился, в представленном отзыве сообщил о направлении ему документов, подтверждающих оплату МУП "Забота" задолженности перед ОАО "ДЭК" за потребленную электроэнергию; кроме этого, указал на включение в реестр требований кредиторов должника требования одного конкурсного кредитора - ОАО "ДЭК", а также на рассмотрение 22.01.2009 Арбитражным судом Амурской области требований Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника 123 593,37 рубля (118 955,07 рубля - недоимка, 4 638,30 рубля - пени); апелляционную жалобу МУП "Забота" просил рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав представителя должника, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решениями Арбитражного суда Амурской области:

- от 24.04.2008 по делу N А04-890/2008-11/95 с МУП "Забота" в пользу ОАО "ДЭК" взыскано 163 104,58 рубля, из которых 159 304,12 рубля - задолженность по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N РАООЭ0001532 (л.д. 32-46) за период с 01.11.2007 по 31.01.2008 и проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 10.12.2008 по 24.04.2008 в размере 3 800,46 рубля; кроме этого, с ответчика в пользу истца взыскано 4 686,09 рубля государственной пошлины по иску (л.д. 18-22);

- от 21.07.2008 по делу N А04-3081/2008-6/166 - 144 579,31 рубля, в том числе 125 013,86 рубля - основной долг за период с 01.02.208 по 30.04.2008, 15 565,57 рубля - пени, начисленные за период с 10.03.2008 по 20.05.2008, 4 000,27 рубля - государственная пошлина (л.д. 25-29).

На взыскание указанных сумм 05.06.2008, 01.09.2008 выданы исполнительные листы N 013051 (л.д. 23-24), N 011802 (л.д. 30-31) соответственно.

Неисполнение должником решений суда явилось основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с заявлением о признании МУП "Забота" несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

На момент принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) - 23.10.2008 сведения о возбуждении исполнительных производств заявителем - ОАО "ДЭК" не представлены, что не соответствует положениям статей 39, 40, 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы представлены доказательства, свидетельствующие о направлении взыскателем (ОАО "ДЭК) в службу судебных приставов вышеуказанных исполнительных листов и возбуждении 02.08.2008, 18.09.2008 соответственно на их основании исполнительных производств.

Из изложенного следует, что установленный пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве тридцатидневный срок с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов, по истечении которого у кредитора возникает право на обращение в арбитражный суд, ОАО "ДЭК" соблюден.

Вместе с тем, судом первой инстанции не проверено заявление ОАО "ДЭК" на предмет погашения МУП "Забота" долга в рамках возбужденных исполнительных производств, не истребованы документы о поступлении от должника денежных средств.

Должником к апелляционной жалобе представлены доказательства произведенных оплат задолженности в период с 11.09.2008 по 17.11.2008 (то есть до введения судом наблюдения) на сумму 264 180 рублей, а также постановления службы судебных приставов:

- от 20.11.2008 об окончании исполнительного производства (в связи с погашением суммы долга), возбужденного на основании исполнительного листа от 21.07.2008 N 011802,

- от 20.11.2008 о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке, наложенного в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 24.04.2008 N 013051, инкассовое поручение от 20.11.2008 N 200 на сумму 25 952 рубля.

При таких обстоятельствах определение суда от 19.11.2008 нельзя признать законным и обоснованным.

Между тем, как следует из отзыва временного управляющего МУП "Забота", Федеральной налоговой службой заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника 123 593,37 рубля, рассмотрение которого назначено на 22.01.2009. Наличие данного заявления Федеральной налоговой службы представитель должника в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил.

Согласно п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона.

Следовательно, суд выносит указанное определение при отсутствии заявлений иных кредиторов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности принятия судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения требований ОАО "ДЭК" (при наличии в Арбитражном суде Амурской области заявления конкурсного кредитора о включении в реестр требований кредиторов кредиторского требования) одного из определений, перечисленных в пункте 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения норм материального права, в соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, частью 3 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК определение Арбитражного суда Амурской области от 19 ноября 2008 года подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Амурской области от 19.11.2008 по делу N А04-7663/2008-6/286 "Б" отменить.

Вопрос о введении в отношении муниципального унитарного предприятия "Забота" процедуры банкротства - наблюдения направить в Арбитражный суд Амурской области на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Е. Н. Головнина А. А. Тихоненко