Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2009 г. N 06АП-4481/2008

г. Хабаровск

28 января 2009 г.

N 06АП-4481/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились

от ответчиков: от районного управления образования Хабаровского муниципального района Левченко В.В. представитель по доверенности от 29.12.2008 N 1-20/2626, от финансового управления Хабаровского муниципального района Капитонова С.В. представитель по доверенности от 24.12.2008 N 02-13/464

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 1 Хабаровского района

на решение от 27 ноября 2008 года по делу N А73-9363/2008-95

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Усенко Ж.А.

по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 1 Хабаровского района

к финансовому управлению Хабаровского муниципального района, районному управлению образования Хабаровского муниципального района

о взыскании 56 513 руб. 21 коп.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства N 1 Хабаровского района ( далее - МУП ЖКХ N 1, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к финансовому управлению Хабаровского муниципального района, районному управлению образования Хабаровского муниципального района (далее - ответчики) о взыскании 56 513 руб. 21 коп., составляющих задолженность по оплате коммунальных услуг: в том числе по поставке холодной воды и очистке стоков в сумме 31 843 руб. 98 коп., пени - 6 780 руб. 08 коп.; по вывозу твердых бытовых отходов в сумме 2 582 руб. 52 коп., пени - 401 руб. 70 коп.; по содержанию и ремонту внутридомового инженерного оборудования в сумме 13 000 руб., пени 1 905 руб. 38 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои требования по отпуску холодной воды и очистке стоков в сумме 44 696 руб. 06 коп., а также просил взыскать не пени, а проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 178 руб. 76 коп. вместо 9 087 руб. 16 коп.

Решением от 27 ноября 2008 года Арбитражный суд Хабаровского края исковые требования удовлетворил частично в связи с отсутствием заключенного с ответчиками договора на поставку холодной воды в 2005 году и отсутствием актов о выполненных работах в 2006 и 2007 годах. Взыскал долг в сумме 14 616 руб. 52 коп., составляющий долг по вывозу твердых отходов в сумме 3 574 руб. 52 коп.; долг по содержанию и ремонту внутридомового оборудования в сумме 11 042 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 300 руб., с Управления образования Хабаровского муниципального района. Финансовое управление администрации Хабаровского муниципального района привлек к субсидиарной ответственности. В остальной части требований за оказанные услуги по отпуску холодной воды и очистке стоков, промывке и опрессовке системы отопления отказал.

МУП ЖКХ N 1 не согласилось с решением суда, полагая выводы суда необоснованными по следующим основаниям. Акты выполненных работ не требуются. Они составляются только при наличии приборов учета. Настаивает на удовлетворении исковых требований в части задолженности за поставку холодной воды и очистке стоков, в которых было отказано. В части отказа во взыскании задолженности за оказанные услуги по промывке и опрессовке системы отопления истец согласился.

Ответчики с решением суда согласны, считают его законным и обоснованным. Просят оставить его в силе.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей ответчиков, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены принятого судебного акта не находит.

Материалами дела установлено, что между истцом - МУП ЖКХ N 1 и управлением образования Хабаровского муниципального района (потребителем) заключен договор от 01.01.2006 N 05/3-06, пролонгированный на следующий год (2007 год), согласно которому истец оказывал ответчику услуги по поставке холодной воды и очистке стоков по объекту: детский сад с.Дружба в 2006 и 2007 годах. В 2005 году договор на оказание услуг по поставке холодной воды и очистке стоков с управлением образования Хабаровского муниципального района истец не заключал. Представленный договор от 01.02.2005 N 18-05 на оказание услуг по поставке холодной воды и очистке стоков в 2005 году заключен не с управлением образования Хабаровского муниципального района.

Истец предъявил задолженность по поставке холодной воды и очистке стоков за период с сентября 2005 по сентябрь 2007 года, которая составила 44 696 руб. 06 коп.

Суд первой инстанции, правильно оценив в совокупности представленные доказательства, правомерно отказал истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности по поставке холодной воды и очистке стоков за весь предъявленный период.

Доказательств оказания услуг ответчику по поставке холодной воды и очистке стоков в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил. Поскольку договор на поставку холодной воды и очистке стоков с ответчиком в 2005 году не заключался, у ответчика не возникли договорные обязательства по оплате данных услуг.

Истец не представил в суд акты о выполненных работах в 2006 и 2007 годах, поэтому требование об оплате за оказанные услуги за этот период не может быть удовлетворено.

Доводы о том, что акты о приемке работ составляются только при наличии приборов учета, опровергаются согласованными условиями договора, где не ставится в зависимость оплата от установки приборов учета. Пункт 1.6 договора говорит об учете отпуска холодной воды, а пункт 2.4 договора - о сроках и порядке оплаты.

В заключенном, с протоколом разногласий, договоре от 1 января 2006 года N 05/3-06 стороны предусмотрели в пункте 2.4, что "потребитель самостоятельно до 25 числа месяца, следующего за отчетным, обязан произвести оплату счета после подписания сторонами акта выполненных работ".

Исковые требования в части взыскания задолженности за оказанные услуги по обслуживанию внутридомового инженерно-технического оборудования суд первой инстанции обоснованно, в порядке статей 781 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил в сумме 11 042 рубля. В остальной части истец не подтвердил выполнение работ, не представил акты о выполненных работах. С решением суда в этой части истец согласился.

Судом первой инстанции правомерно взыскан долг за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов в сумме 3 574 руб. 52 коп. на основании заключенного договора от 15.01.2006 N 18/4-2006 и актов выполненных работ. В этой части решение суда не оспаривается сторонами.

За несвоевременную оплату выставленных счетов истец в порядке статьи 395 ГК РФ предъявил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 178 руб. 76 коп.

Суд, учитывая несоразмерность суммы процентов последствиям нарушения обязательств согласно статье 333 ГК РФ уменьшил размер процентов до 300 руб. Стороны с этим согласились и не обжаловали решение в этой части.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 ноября 2008 года по делу N А73-9363/2008-95 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 1 Хабаровского района в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

Е.Н.Головнина С.Б.Ротарь