Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 г. N 06АП-4690/2008

г. Хабаровск

02 февраля 2009 г.

N 06АП-4690/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Головниной Е.Н., Малышевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,

при участии в судебном заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Хабаровой Елены Анатольевны

на решение от 11.12.2008

по делу N А04-5870/2008-8/232 "Б"

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьями Стовбуном А.А., Корниенко Т.А., Шишовым О.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Шеметова Александра Владимировича

о признании его несостоятельным (банкротом).

Индивидуальный предприниматель Шеметов Александр Владимирович (далее - предприниматель, должник) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.09.2008 требования предпринимателя признаны обоснованными и в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение сроком до 11.12.2008. Временным управляющим утверждена Хабарова Елена Анатольевна.

Решением от 11.12.2008 в удовлетворении заявления должника отказано ввиду отсутствия заявленных и признанных в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), иных соответствующих положениям статьи 6 названного Закона требований кредиторов, а также признаков банкротства, установленных статьей 6 указанного Закона.

Арбитражный управляющий Хабарова Е.А., не согласившись с принятым по делу судебным актом от 11.12.2008, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении предпринимателя процедуры конкурсного производства. По мнению заявителя апелляционной жалобы, отсутствие признаков банкротства опровергается материалами дела, поскольку материалы дела содержат отзыв Федеральной налоговой службы, которым подтверждается имеющаяся у предпринимателя по обязательным платежам задолженность в бюджет и внебюджетные фонды в размере 4 322 523,35 рубля (данное требование могло быть заявлено уполномоченным органом в процедуре конкурсного производства); кроме этого, в материалах дела находится заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Океан" в сумме 7 592 446,33 рубля, которое подлежит рассмотрению после введения конкурсного производства; имущество предпринимателя позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью с момента государственной регистрации его в качестве предпринимателя.

Шеметов А.В. зарегистрирован в качестве предпринимателя 11.02.2003 администрацией г. Благовещенска Амурской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 30.06.2006 (л.д. 19-25).

Согласно статье 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные главами I-VIII, если иное не установлено главой X названного закона.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным законом дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-гражданину составляют не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

Гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества (пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона.

Статьей 214 Закона о банкротстве установлено, что основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Таким образом, для признания индивидуального предпринимателя банкротом суд должен установить не только наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по денежным обязательствам и по уплате обязательных платежей на сумму не менее 10 000 рублей, но и с целью определения неплатежеспособности (платежеспособности) индивидуального предпринимателя сопоставить размер его обязательств со стоимостью принадлежащего ему имущества, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Из отчета временного управляющего от 05.12.2008 (л.д. 58-62) следует, что в реестр требований кредиторов второй очереди включены кредиторы с общей суммой требований 52 428,15 рубля. Кредиторы первой и третьей очередей отсутствуют. Остаточная стоимость имущества предпринимателя по балансу составляет 154 991,20 рубля.

Следовательно, стоимость принадлежащего предпринимателю имущества превышает размер его обязательств перед кредиторами (вторая очередь), в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у должника признаков банкротства, а также оснований для признания предпринимателя несостоятельным (банкротом) и для открытия конкурсного производства.

Кроме этого, в процедуре наблюдения не установлено требований кредиторов, имеющих денежные обязательства, которые могут учитываться при определении признаков банкротства в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь статьей 55 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в признании должника банкротом.

Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются ошибочными и противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Амурской области от 11 декабря 2008 года по делу N А04-5870/2008-8/232 "Б" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Е. В. Головнина Л. Г. Малышева