Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 г. N 06АП-4372/2008

г. Хабаровск

02 февраля 2009 г.

N 06АП-4372/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 02.02.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Ротаря С.Б., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Петрушина М.Е., доверенность от 17.09.2007 N 02-240

от должника - Стрекаловский О.С., доверенность от 19.01.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Баджальский леспромхоз-2"

на определение от 12 ноября 2008 года

по делу N А73-561н (5294/2008-9)

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Мыльниковой С.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк"

о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Баджальский леспромхоз-2"

Открытое акционерное общество "Баджальский леспромхоз-2" обратилось в Арбитражный суд хабаровского края о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 30.05.2008 в отношении ОАО "Баджальский леспромхоз-2" введена процедура наблюдения.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в "Российской газете" 19.07.2008.

15.08.2008 (л.д.17) акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования в сумме 10 329 611 руб. 89 коп., возникшего в связи с ненадлежащим исполнением должником принятых на себя по кредитному договору от 25.06.2007 N 3027 обязательств.

Определением арбитражного суда от 12.11.2008 требования ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в заявленной сумме признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом.

В апелляционной жалобе ОАО "Баджальский леспромхоз-2" просит определение отменить, в удовлетворении заявленного кредитором требования - отказать. Ссылается на обращение кредитора с заявлением позже установленного ст.71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока. Полагает заявленное требование направленным на двойное взыскание суммы долга, поскольку решением суда общей юрисдикции соответствующая сумма взыскана с другого лица. Считает, что ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" с соответствующим требованием в рамках дела о банкротстве не обращалось.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" просит оставить обжалуемое определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Настаивает на своевременности подачи своего заявления. Не согласен с доводом жалобы относительно попытки банка дважды взыскать сумму долга, поскольку на решение суда, на которое ссылается заявитель, обжаловано и исполнительный лист по нему к исполнению не предъявлялся.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель должника не настаивает на доводе о пропуске заявителем установленного ст.71 Закона о банкротстве срока; при этом настаивает на отмене определения, ссылаясь на солидарное взыскание спорной суммы в рамках рассмотренного судом общей юрисдикции дела. Представитель ОАО"Азиатско-Тихоокеанский Банк" высказался в поддержку обжалуемого определения, в обоснование привел доводы, соответствующие тексту отзыва на апелляционную жалобу.

Проверив законность определения от 12.11.2008, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов, рассматривая такие требования в заседании арбитражного суда. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В данном случае ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" предъявило свои требования к должнику в пределах установленного вышеназванной нормой срока, поскольку, как указывалось выше, публикация состоялась19.07.2008, а требование предъявлено 15.08.2008.

В подтверждение задолженности должника перед ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" последним представлены кредитный договор от 25.06.2007 N 3027 и договор залога товаров в обороте от 25.06.2007 N 3027.2.

По условиям кредитного договора ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Банк) предоставляет ОАО "Баджальский леспромхоз-2" (Заемщик) кредит в сумме 10 000 000 руб.на срок по 24.06.2008 включительно, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита согласно установленному договором графику; уплатить Банку проценты за пользование кредитом по ставке 17 процентов годовых; уплатить комиссию за открытие ссудного счета в размере 2 000 руб., за ведение ссудного счета - 1 000 руб. ежемесячно; неустойку за невозврат кредита и процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору обеспечено договором залога товаров в обороте. Согласно договору залога Залогодержатель (открытое акционерное общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк") имеет право при неисполнении Заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами; предметом залога определены товары в обороте на общую сумму 24 000 000 руб., оцененные в 12 000 000 руб. (пиловочник лиственница и ель, свайник лиственница, балансы ель и лиственница).

Факт исполнения Банком принятых на себя обязательств подтверждается должником - деньги ему перечислены в обусловленной договором сумме.

Со стороны Заемщика (ОАО "Баджальский леспромхоз-2) обязательства по кредитному договору исполнены частично - проценты за пользование кредитом в общей сумме 836 146 руб. 44 коп; комиссия заведение ссудного счета - 6 000 руб.; договорная неустойка - 4 431,5руб.

В этой связи общая задолженность ОАО "Баджальский леспромхоз-2" перед ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" по кредитному договору, начисленная последним по состоянию на 01.03.2008, составила 10 329 611 руб. 89 коп., в том числе основной долг - 10 000 000 руб. проценты за пользование кредитом - 322 816 руб. 06 коп., комиссия за ведение ссудного счета - 2 000 руб., договорная неустойка - 4 795 руб. 83 коп.

Спорная задолженность не относится к числу текущих требований, поскольку денежное обязательство и требование кредитора возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом, учитывая право Банка требовать досрочного возврата кредита в установленных п. 4.2.4 случаях и исходя из обстоятельств дела.

Доказательств исполнения обязательств, возникших из кредитного договора, в иной, чем приведено в расчете к заявлению сумме, ОАО "Баджальский леспромхоз-2" не представлено; более того, должник подтверждает наличие задолженности в требуемой кредитором сумме.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение Заемщиком принятых на себя обязательств, требования Банка в заявленной им сумме (расчет проверен и признан правильным) правомерно включены в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая обеспечение кредитного обязательства залогом и соответствие договора залога товаров в обороте требованиям законодательства, в том числе ст.357 ГК РФ, а также принимая особенности удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом (ст.142 Закона о банкротстве), суд первой инстанции обоснованно указал на то, что включаемая в реестр требований кредиторов должника сумма обеспечена залогом.

Возражения должника сводятся к несогласию с тем, что спорная сумма включена в реестр требований кредиторов должника, в то время как эта же сумма взыскана решением суда общей юрисдикции солидарно с ОАО "Баджальский леспромхоз-2" и Горошкова Анатолия Николаевича (поручителя по кредитному договору).

Данные возражения отклоняются судом апелляционной инстанции по нижеприведенным основаниям.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору; при этом по общему правилу должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (ст.325 ГК РФ).

Таким образом, реализация кредитором солидарного требования не означает, что им взыскание производится дважды. В данном случае, согласно представленным в дела документам, солидарными должниками по кредитному обязательству являются Заемщик и поручитель, что предусмотрено ст.363 ГК РФ.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы отклоняются, а сама жалоба удовлетворению не подлежит.

Определение суда первой инстанции при установленных выше обстоятельствах следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12 ноября 2008 года по делу N А73-561н (5294/2008-9) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

С.Б. Ротарь А.А. Тихоненко