Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 г. N 06АП-4673/2008

г. Хабаровск

02 февраля 2009 г.

N 06АП-4673/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 02.02.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Остапенко О.А., доверенность от 20.11.2008 б/н

арбитражный управляющий Юраков В.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 05 ноября 2008 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-823/2008-37

вынесенное судьями Ивановой Н.И., Кузнецовым В.Ю., Тюрюминой Л.Н.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Амурпромэкспорт" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Амурпромэкспорт" несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязанностей по уплате обязательных платежей.

Определением арбитражного суда от 03.03.2008 в отношении ООО "Амурпромэкспорт" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Юраков Владимир Николаевич с ежемесячным вознаграждением 10 000 рублей.

В связи с окончанием срока наблюдения временный управляющий Юраков В.Н. обратился в суд с ходатайством об открытии в отношении должника конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 05.11.2008 в удовлетворении ходатайства об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства отказано. Производство по делу о признании ООО "Амурпромэкспорт" несостоятельным (банкротом) прекращено.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение суда от 05.11.2008 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Указывает на то, что судом первой инстанции неправомерно сделаны выводы об отсутствии имущества должника, поскольку анализ финансового состояния должника не проведен, запросы в регистрирующие органы о наличии (отсутствии) зарегистрированного на праве собственности имущества временным управляющим не сделаны. Ссылается на то, что должник по состоянию на 07.07.2007 располагал имуществом в размере 2 115 000 рублей, что подтверждается бухгалтерским балансом по состоянию на 07.07.2007.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы привел доводы в поддержку апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Арбитражный управляющий полагает вывод суда об отсутствии у должника имущества правильным; отвечая на вопросы суда, пояснил, что отказ налогового органа в предоставлении необходимых для проведения финансового анализа документов им не обжалован в арбитражный суд ввиду отсутствия достаточного времени, запросы в регистрирующие органами им не направлялись.

Проверив законность определения от 05.11.2008, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Федеральная налоговая служба является единственным кредитором должника.

Согласно представленным арбитражным управляющим сведениям, должник по адресу, указанному в учредительных документах, не находится, установить его местонахождение невозможно. Финансовый анализ деятельности должника не проводился ввиду отсутствия документов. Запрашиваемые временным управляющим у уполномоченного органа копии документов (устав, свидетельство о регистрации, бухгалтерские балансы) не представлены (л.д.83). Из отчета временного управляющего следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно.

На собрании кредиторов должника 02.10.2008 Федеральной налоговой службой решения по повестке собрания (отчет временного управляющего, выбор следующей процедуры банкротства, определение размера вознаграждения арбитражного управляющего) не принимались, внесен дополнительный вопрос об отложении собрания для устранения замечаний, о чем принято решение.

Согласно п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иными лицом процедур банкротства приводит к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

Суд установил, что у должника отсутствует имущество и финансовые средства, источник финансирования процедур банкротства со стороны уполномоченного органа и арбитражного управляющего не представлен. Уполномоченным органом не представлены доказательства, основывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При этом вывод суда об отсутствии у должника имущества сделан в отсутствие надлежащих доказательств.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Арбитражный управляющий соответствующие запросы с целью выявления имущества должника не направлял, что им не отрицается.

Вместе с тем в деле представлен бухгалтерский баланс должника (электронная версия) за первое полугодие 2007 года, согласно которому должник обладает активами, в том числе основными средствами на сумму 683 000 руб.

При изложенном вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу по мотиву отсутствия у должника имущества является необоснованным.

В этой связи определение от 05.11.2008 подлежит отмене, а вопрос по ходатайству арбитражного управляющего - направлению на новое рассмотрение в соответствии с п.2 ч.4 ст.272 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо запросить у арбитражного управляющего документы, подтверждающие проведение им работы с целью выявления имущества должника. Соответствующий вопрос следует разрешить с учетом представленной информации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05 ноября 2008 года по делу N А73-823/2008-37 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко