Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2009 г. N 06АП-4524/2008

г. Хабаровск

03 февраля 2009 г.

N 06АП-4524/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Карасева В.Ф.,

Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области: Скударнов В.В., представитель по доверенности от 23.01.2009 б/н; Лобунько М.М., представитель по доверенности от 23.01.2009 б/н;

от федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации

на решение от 03.12.2008

по делу N А04-7515/08-25/238

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Котляревский В.И.

по заявлению Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области

к федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации

о привлечении к административной ответственности

Решением Арбитражного суда Амурской области удовлетворено заявление Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области (далее - Управление ГПН ГУ МЧС России по Амурской области, Управление, административный орган) о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - предприятие, лицензиат, ФГУП "Охрана" МВД России) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с решением суда, ФГУП "Охрана" МВД России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить.

Предприятие о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, но своего представителя для участия в нем не направило.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей административного органа, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

ФГУП "Охрана" МВД России имеет лицензии от 30.09.2005 N 2/14063 сроком действия до 30.09.2010 (т. 1 л.д. 88-90), от 18.09.2006 N 2/17408 на право осуществления деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (монтаж, ремонт и обслуживание установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации, систем оповещения и эвакуации при пожаре).

На основании распоряжения от 15.09.2008 N 44 административным органом в период с 15.09.2008 по 15.10.2008 проведена плановая проверка выполнения филиалом ФГУП "Охрана" МВД России лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности при осуществлении работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Как следует из акта проверки от 15.10.2008 (т. 1 л.д. 12-15), протокола об административном правонарушении в области пожарной безопасности от 15.10.2008 N 26 (т. 1 л.д. 4), Управлением установлены нарушения предприятием подпунктов "б", "в" пункта 4 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 N 625 (далее - Положение о лицензировании), которые выразились в следующем:

- подпункт "б" Положения о лицензировании:

- из 170 человек, осуществляющих деятельность по составу лицензии, 41 человек не имеет соответствующего должностным обязанностям профессионального образования (профессиональной подготовки), из них: Нерода С.В., Левковская Д.С., Лукьянчикова Н.А., Прядкин В.В., Манадеев В.А., Закурдаев Л.Г., Беляев М.С., Новикова Т.Б., Новикова О.В., Минаев О.В., Филахтов П.В., Вобликов М.А., Кочегаров Ю.А., Бовкун С.Я., Гусев И.Д., Чигрин А.Г., Мотылев Г.П., Бабюк И.Г., Шарапов С.Л., Богатов А.В., Труханов В.В., Шерстнев А.Л., Бондаренко И.П., Щепалов С.И., Семенкин С.В., Луцков А.К., Клейменов А.С., Коровенко М.А., Дмитриев А.В., Болонкин А.А., Ремизов Е.В., Бурда В.Г., Маслаков В.Н., Сурков А.А., Букарь А.Д., Ермаков С.А., Кичигин А.А., Костюшин С.К., Третьяк А.С., Пурдик А.А., Ивасенко И.Б.;

- подпункт "в" Положения о лицензировании:

- из 170 человек, выполняющих деятельность по составу лицензии, повышение квалификации имеется только у троих работников: Верещагин С.М., Барсук С.Б., Саяпин С.В. Остальные работники повышение квалификации в области лицензируемой деятельности не проходили.

В связи с установлением названных нарушений, определением от 10.10.2008 законный представитель общества вызван 15.10.2008 в 10 часов 00 минут в Управление для составления протокола об административном правонарушении. Названное определение передано в ФГУП "Охрана" МВД России по факсу и направлено почтой 10.10.2008 (т. 1 л.д. 19).

15.10.2008 в присутствии директора филиала предприятия Полеховича С.С., должностным лицом Управления ГПН ГУ МЧС России по Амурской области составлен протокол об административном правонарушении N 26, которым ФГУП "Охрана" МВД России вменено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Управление ГПН ГУ МЧС России по Амурской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт совершения ФГУП "Охрана" МВД России названного административного правонарушения, подтверждается материалами дела. При этом, суд установил, что предприятием не допущено нарушение подпункта "в" пункта 4 Положения о лицензировании, так как ФГУП "Охрана" МВД России осуществляет лицензируемый вид деятельности с 30.09.2005 и стаж работы его служащих составляет менее пяти лет.

Апелляционную жалобу предприятие обосновало ссылками на то, что не имеющие профессионального образования в области лицензируемого вида деятельности работники пожарную сигнализацию не обслуживают, что подтверждается графиками регламентных работ. На момент проверки работники, не имеющие профессионального образования в области лицензируемого вида деятельности, проходили обучение в государственном образовательном учреждении начального профессионального образования Амурской области "Профессиональный лицей N 26".

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно приобщенной к материалам дела лицензии от 30.09.2005 N 2/14063 сроком действия до 30.09.2010 (т. 1 л.д. 88-90) названный вид деятельности ФГУП "Охрана" МВД России вправе осуществлять.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 года N 625 утверждено Положение о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Пунктом 4 названного Положения установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются: подпункт "б": наличие у всех работников, состоящих в штате соискателя лицензии (лицензиата), соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования (профессиональной подготовки) в области лицензируемой деятельности, из которых не менее 50 процентов имеют стаж работы в указанной области не менее 3 лет.

К материалам дела приобщены копии дипломов, аттестатов, трудовых договоров и трудовых книжек работников предприятия (т. 1, т. 2). Из названных материалов дела следует, что:

- Нерода С.В. работает на предприятии в должности начальника отдела организации монтажных работ и проектирования, при экономическом образовании (т. 2 л.д. 112-116);

- Левковская Д.С. работает в должности инженера отделения организации монтажных работ и проектирования при квалификации "социолог" (т. 2 л.д. 51-53);

- Лукьянчикова Н.А. работает в должности инженера отделения организации монтажных работ и проектирования при образовании маркетолога (т. 2 л.д. 91-93);

- Прядкин В.В. работает в должности электромонтера по монтажу средств ОПС при образовании учителя, машиниста передвижных электростанций, (т. 1 л.д. 123-126);

- Манадеев В.А. работает в должности электромонтера ОПС отдела организации монтажных работ и проектирования при образовании радиомеханика (т. 2 л.д. 84-86);

- Закурдаев Л.Г. (т. 1 л.д. 122) работает в должности электромонтера (документы о наличии образования в материалах дела отсутствуют);

- Беляев М.С. работает в должности электромонтера ОПС, документы о наличии образования отсутствуют (т. 2 л.д. 40-42);

- Новикова Т.Б. работает в должности инженера при профессии мотальщицы (т. 2 л.д. 22-24);

- Новикова О.В. работает в должности инженера при квалификации юриста (т. 2 л.д. 105-108);

- Минеев О.В. работает в должности электромонтера по обслуживанию ОПС, документы об образовании отсутствуют (т. 2 л.д. 72, 109-111);

- Филахтов П.В. работает в должности электромонтера ОПС при квалификации инженера автомобильного хозяйства (т. 2 л.д. 94-97);

- Вобликов М.А. работает в должности электромонтера по обслуживанию ОПС при квалификации техника (специальность "теплоснабжение и теплотехническое оборудование) (т. 2 л.д. 34-36);

- Кочегаров Ю.А. работает в должности электромонтера по обслуживанию ОПС при юридическом образовании (т. 2 л.д. 31-33);

- Бовкун С.Я. работает в должности электромонтера по обслуживанию ОПС при квалификации инженера-механика сельского хозяйства (т. 2 л.д. 20-21);

- Гусев И.Д. работает в должности электромонтера по обслуживанию ОПС при образовании по специальности техник по ремонту и хранению зенитных ракет (т. 2 л.д. 37-39);

- Чигрин А.Г. работает в должности инженера при образовании математика (т. 2 л.д. 60-63);

- Мотылев Г.П. работает в должности инженера эксплуатационного обслуживания, входного контроля и ремонта средств ОПС при профессии шофера-слесаря (т. 2 л.д. 16-19);

- Бабюк И.Г. работает в должности электромонтера по обслуживанию ОПС, документы о наличии образования отсутствуют (т. 2 л.д. 45-47);

- Шарапов С.Л. работает в должности электромонтера по обслуживанию ОПС, документы о наличии образования отсутствуют (т. 2 л.д. 28-30);

- Богатов А.В. работает в должности электромонтера по обслуживанию ОПС, документы о наличии образования отсутствуют (т. 2 л.д. 48-50);

- Труханов В.В. работает в должности электромонтера по обслуживанию ОПС при специальности "электрификация сельского хозяйства" квалификации техник-электрик (т. 2 л.д. 56-59);

- Шерстнев А.Л. работает в должности электромонтера по обслуживанию ОПС при квалификации техника по специальности "монтаж и техническая эксплуатация промышленного оборудования" (т. 2 л.д. 98-99);

- Бондаренко И.П. работает в должности электромонтера по обслуживанию ОПС при образовании радиомеханика по монтажу и ремонту радиотелевизионной аппаратуры (т. 2 л.д. 80-83);

- Щепалов С.И. работает в должности электромонтера по обслуживанию ОПС при образовании по квалификации электромонтажника по освещению, осветительным и силовым сетям и электрооборудованию (т. 1 л.д. 136-139);

- Семенкин С.В. работает в должности электромонтера по обслуживанию ОПС при образовании по квалификации "радиомеханик по обслуживанию и ремонту радиотелевизионной аппаратуры" (т. 2 л.д. 70-71);

- Луцков А.К. работает в должности электромонтера по обслуживанию ОПС при образовании электромеханика (ДОСААФ) (т. 1 л.д. 127-128);

- Клейменов А.Г. работает в должности электромонтера по обслуживанию ОПС при профессии электромонтера по ремонту электрооборудования (т. 2 л.д. 1-3, 9-10);

- Коровенко М.А. работал в должности электромонтера по обслуживанию ОПС, документы об образовании отсутствуют (т. 2 л.д. 4-5);

- Дмитриев А.О. работает в должности электромонтера по обслуживанию ОПС, документы о наличии образования отсутствуют (т. 2 л.д. 64-67);

- Болонкин А.А. работает в должности электромонтера по обслуживанию ОПС, документы о наличии образования отсутствуют (т. 1 л.д. 129-135);

- Ремизов Е.В. работает в должности электромонтера по обслуживанию ОПС, документы о наличии образования отсутствуют (т. 2 л.д. 25-27);

- Бурда В.Г. работает в должности электромонтера по обслуживанию ОПС при образовании монтажника по монтажу стальных и ж/б конструкций (т. 2 л.д. 117-121);

- Маслаков В.Н. работает в должности электромонтера по обслуживанию ОПС при общем образовании (т. 2 л.д. 76-79);

- Сурков А.А. - документы отсутствуют;

- Букарь А.Д. работает в должности электромонтера по обслуживанию ОПС, при образовании слесаря-сантехника (т. 2 л.д. 6-8, 15);

- Ермаков С.А. работает в должности электромонтера по обслуживанию ОПС, документы о наличии образования отсутствуют (т. 2 л.д. 11-15);

- Кичигин А.А. работает в должности электромонтера по обслуживанию ОПС при образовании по квалификации "автомеханика" по специальностям "слесарь по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств" и "водитель автотранспортных средств" (т. 1 л.д. 142-145);

- Костюшин С.К. работает в должности электромонтера по обслуживанию ОПС при среднем общем образовании (т. 2 л.д. 146-150);

- Третьяк А.С. работает в должности электромонтера по обслуживанию ОПС при образовании по квалификации "техник-судомеханик" по специальности "эксплуатация транспортных энергетических установок (на водном транспорте)" (т. 2 л.д. 103-104);

- Пурдик А.А. работает в должности электромонтера по обслуживанию ОПС, документы об образовании отсутствуют (т. 2 л.д. 73-75);

- Ивасенко В.Б. работает в должности инженера отдела эксплуатационного обслуживания, входного контроля и ремонта средств ОПС при образовании техника-технолога по специальности "обработка металлов резанием" (т. 2 л.д. 87-89).

Как следует из должностной инструкции инженера отдела эксплуатационного обслуживания, входного контроля и ремонта средств охранно-пожарной сигнализации (т. 2 л.д. 123-126), в обязанности названного должностного лица входит, в частности, осуществление контроля по своевременному и качественному выполнению работ по техническому обслуживанию технических средств охраны, осуществление технического осмотра охраняемых объектов, осуществление технического надзора за выполнением пусконаладочных работ на объектах и другие обязанности.

Инженер отдела организации монтажных работ и проектирования (должностная инструкция от 01.01.2008 т. 2 л.д. 136) осуществляет контроль за выполнением работ по монтажу и сдаче объектов в эксплуатацию по закрепленным районам, готовит документацию для сдачи объекта и другие обязанности.

В обязанности электромонтера охранно-пожарной сигнализации по технической эксплуатации аппаратуры и систем охранной сигнализации, согласно должностной инструкции (т. 2 л.д. 127-129) входит, в частности, проведение технического обслуживания закрепленных за ним средств охранной сигнализации, выполнение производственных заданий, проведение дооборудования объектов средствами пожарной сигнализации по указанию инженерно-технических работников отдела эксплуатационного обслуживания, осуществление технического надзора за проведением монтажных работ на объектах закрепленного за ним участка, осуществляет пуско-наладочные работы на объектах, квартирах, местах хранения личного имущества граждан, смонтированных сторонними монтажными организациями.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела организации монтажных работ и проектирования (т. 2 л.д. 134-135) в его должностные обязанности входит, в частности, ответственность за прием, оформление и учет заявок на оборудование техническими средствами охранно-пожарной сигнализации объектов, квартир и других мест хранения личного имущества граждан, передаваемых из подразделений ОВО при ОВД области филиалу ФГУП "Охрана" МВД России, организует получение материально-технических средств и другого имущества, необходимого для работы и другие обязанности.

Таким образом, из приведенных выше материалов дела следует, что сорок один работник ФГУП "Охрана" МВД России занимает должности, связанные с обслуживанием охранно-пожарной сигнализации при отсутствии соответствующего должностным обязанностям профессионального образования (профессиональной подготовки) в области деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Кроме того, названными материалами дела подтверждается, что стаж работы вышеперечисленных работников в области лицензируемого вида деятельности составляет менее трех лет.

Подлежит отклонению довод предприятия о том, что перечисленные выше работники не осуществляют работы, относящиеся к лицензируемому виду деятельности, как опровергаемые материалами дела, к которым приобщены объяснения, ответы на запросы административного органа (т. 1 л.д. 43-46, 50-75) согласно которым названные лица фактически выполняли работы по обслуживанию охранно-пожарной сигнализации.

Кроме того, не может служить основанием для изменения или отмены решения суда довод предприятия о том, что работники ФГУП "Охрана" МВД России получили необходимое образование. Действительно, к материалам дела приобщены копии свидетельств о получении работниками предприятия образования в области монтажа пожарной сигнализации. Однако, названные документы получены в ноябре 2008 года, а проверка проводилась Управлением в сентябре-октябре 2008 года. Следовательно, доводы предприятия о наличии у его работников необходимого образования несостоятельны, поскольку на момент проверки необходимое образование у указанных работников отсутствовало.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения предприятием подпункта "б пункта 4 Положения о лицензировании.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Поскольку судом установлено нарушение предприятием подпункта "б" пункта 4 Положения о лицензировании, привлечение ФГУП "Охрана" МВД России к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ является правомерным.

Согласно подпункту "в" пункта 4 Положения о лицензировании все работники предприятия должны повышать квалификацию в области лицензируемого вида деятельности не реже одного раза в 5 лет.

Исходя из буквального толкования указанной правовой нормы, повышение квалификации должно проводиться в течение 5 лет. Нарушение названного лицензионного требования и условия, образующее состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, будет иметь место в том случае, если по истечении 5 лет после приема на работу упомянутые выше лица не повысили свою квалификацию.

Судом установлено, что ФГУП "Охрана" МВД России осуществляет монтаж, ремонт и обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с 30.09.2005 года согласно лицензии N 2/14063, и в Единый государственный реестр юридических лиц запись о создании предприятия внесена 30.05.2005. Следовательно, является правомерным вывод суда о том, что лицензируемый вид деятельности ФГУП "Охрана" МВД России могло вести не ранее названной даты. Стаж работы служащих предприятия в связи с этим составляет на 15.10.2008 менее 5 лет.

В связи с этим, в действиях предприятия отсутствует состав административного правонарушения в части нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом "в" пункта 4 Положения о лицензировании.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В ходе рассмотрения настоящего дела наличие полномочий у должностного лица Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области для составления протокола об административном правонарушении, наличие, оснований для составления названного протокола (факт совершения ФГУП "Охрана" МВД России административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ), и наличие оснований для привлечения к административной ответственности апелляционным судом установлены.

В связи с этим основания к отмене или изменению судебного акта арбитражного суда, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Амурской области от 03.12.2008 г. по делу N А04-7515/08-25/238 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Н.В. Меркулова А.И. Михайлова