Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 г. N 06АП-4378/2008

г. Хабаровск

05 февраля 2009 г.

N 06АП-4378/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2009. Полный текст постановления изготовлен 05.02.2009.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Строй СЭР"

на решение от 10 октября 2008 года по делу N А73-7511/2008-98 Арбитражного суда Хабаровского края,

принятого судьей Збарацкой Л.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вильяс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Строй СЭР"

о взыскании 1 385 921 руб.

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Вильяс" (далее - ООО "Вильяс) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Строй СЭР" (далее - ООО "СФ "Строй СЭР") о взыскании 1 385 921 руб., составляющих 911 615 руб. - задолженность по основным и дополнительным работам по договору подряда от 15.06.2007 N 11, 405 302 руб. - договорная неустойка, 50 684 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил уменьшить исковые требования до 1 372 756 руб., из которых основной долг за основные и дополнительные работы 911 615 руб., неустойка 461 141 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2008 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "СФ "Строй СЭР" в пользу ООО "Вильяс" взыскан основной долг 602 888 руб., неустойка в размере 291 666 руб. по основным работам, в удовлетворении иска в части долга и неустойки по дополнительным работам отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "СФ "Строй СЭР" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.10.2008, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд допустил нарушения норм материального и процессуального права. Ответчик не являлся заказчиком работ по объекту "Группа жилых домов с офисом по ул. Карла Маркса - Ленинградская в г. Хабаровске", справки формы КС-3 им не оформлялись, объемы выполненных работ не подтверждены, спор рассмотрен судом без извещения ответчика и заблаговременного предоставления ему копии искового заявления, заявления об изменении иска, определения суда ответчику не вручались.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще, согласно имеющимся уведомлениям о вручении почтовой корреспонденции.

Жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда по следующим основаниям.

Спор возник в результате неисполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда от 15.06.2007 N 11, по условиям которого ООО "СФ "Строй СЭР" (заказчик) поручает, а ООО "Вильяс" (подрядчик) принимает на себя выполнение работ по устройству крыльца в офис жилого дома N 2 объекта: "Группа жилых домов с офисом по ул. Карла Маркса - Ленинградская в г. Хабаровске" и дополнительные работы - согласно дефектной ведомости N 1 от 29.05.2007 (пункт 1.1).

Срок исполнения работ: начало - 10.05.2007, окончание - 30.09.2007 (пункт 2.1).

Стоимость работ определяется договорной ценой согласно проектно-сметной документации, без учета НДС. Расчет цены выполняемых работ подрядчиком производится путем применения к базисной стоимости СМР в ценах 2001 года, согласно подписанных форм КС-2, индексов по видам работ и затрат, утвержденных в момент выполнения работ РЦЦС Министерства строительства Хабаровского края. Расчет за выполненные работы производится ежемесячно на основании подписанных справок формы КС-3 и формы КС-2 и счетов, выставляемых заказчику, которые оплачиваются им в течение пяти дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункты 3.1-3.3).

Согласно представленным в дело актам о приемке выполненных работ формы КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат подрядчиком за период июнь-декабрь 2007 года всего выполнено и принято заказчиком основных работ на сумму 602 888 руб.

Кроме того, истец указал в заявленном иске на выполнение им дополнительных работ по объекту на сумму 308 727 руб.

Поскольку указанный долг не оплачен ООО "СФ "Строй СЭР", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Фактическое выполнение ООО "Вильяс" основных работ, предусмотренных договором от 15.06.2007 N 11 на сумму 602 888 руб. и их принятие ответчиком подтверждается представленными документами: актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат подрядчиком, подписанными как стороны подрядчика, так и заказчика.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты указанных работ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с него данную сумму 602 888 руб.

Пунктом 5.4 договора подряда от 15.06.2007 предусмотрена договорная неустойка заказчика в случае неисполнения им обязательств, предусмотренных пунктами 3.2, 4.2 договора, в том числе обязанности ООО "СФ "Строй СЭР" по своевременной оплате выполненных подрядчиком работ, в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы, подлежащей к выплате на данном этапе работ.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит обоснованным ее начисление в размере 291 666 руб., исходя из сложившегося периода просрочки оплаты, размера задолженности.

Требования ООО "Вильяс" о взыскании долга по дополнительным работам в размере 308 727 руб., а также неустойки по его оплате 169 475 руб. не подлежат удовлетворению, т.к. в нарушение пункта 1.1 договора от 15.06.2007 истцом не были представлены соответствующая дефектная ведомость N 1 от 29.05.2007, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат (пункт 3.3), подтверждающие объемы и стоимость выполненных дополнительных работ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на опровержение факта заключения с ООО "Вильяс" договора подряда N 11 от 15.06.2007, отсутствие доказательств выполнения работ истцом, что противоречит установленным выше обстоятельствам дела.

Как видно из текста договора от 15.06.2007, справки о стоимости выполненных работ и затрат, они были подписаны со стороны ООО "СФ "Строй СЭР" директором Ковальчук К.В., подпись которого не была оспорена в ходе рассмотрения настоящего спора. Действительность подписей лиц, подписавших акты о приемке работ, также не были опровергнуты ответчиком.

Ссылка заявителя жалобы на проведение судебного заседания по существу 08-10.10.2008 без его надлежащего уведомления судом не находит своего подтверждения. Судебное заседание было назначено судом определением от 27.08.2008, копия которого была направлена и получена ответчиком по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 144А, указанному истцом в исковом заявлении. Аналогичный адрес указан ответчиком в своей апелляционной жалобе, а также в представленной в апелляционную инстанцию выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.08.2008 N 559. О надлежащем извещении ООО "СФ "Строй СЭР" о дате и месте проведения предварительного судебного заседания также свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции.

Заявитель также сослался не неполучение им копий искового заявления, уточнений иска, что не соответствует имеющимся в деле доказательствам вручения указанных документов (почтовые квитанции, описи вложения в ценное письмо). Уточнение исковых требований заявлено истцом в ходе судебного заседания 08.10.2008, участие в котором, как и в предварительном судебном заседании, ответчик не принял. С учетом части 2 статьи 9, частей 2,3 статьи 41 АПК РФ именно на ООО "СФ "Строй СЭР" в данном случае лежит риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Госпошлина за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ подлежит возложению на заявителя с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2008 по делу N А73-7511/2008-98 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.В.Гричановская Т.С.Кустова