Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 06АП-4383/2008

г. Хабаровск

09 февраля 2009 г.

N 06АП-94/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Иноземцева И.В., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца - Акимова И.В., представителя по доверенности от 16.04.2008 б/н;

от ответчика - Шумейко Н.В., представителя по доверенности от 01.12.2008 N 10/5

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Артель старателей "Амгунь 1"

на определение от 11 декабря 2008 года

об отмене обеспечительных мер

по делу N А73-12562/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Сецко А.Ю.

по иску Закрытого акционерного общества "Артель старателей "Амгунь 1"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Востоколово", Открытому акционерному обществу "Новосибирский оловянный комбинат", Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Финансовый менеджер"

о взыскании суммы вексельного долга

Закрытое акционерное общество "Артель старателей "Амгунь 1" (далее - ЗАО "Артель Старателей "Амгунь 1") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Востоколово" (далее - ООО "Востоколово"), Открытому акционерному обществу "Новосибирский оловянный комбинат", Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Финансовый менеджер" о взыскании суммы вексельного долга.

Определением от 07.11.2008 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу.

24.11.2008 ЗАО "Артель Старателей "Амгунь 1" обратилось в суд с заявлением об обеспечении своих имущественных интересов путем принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Востоколово" в сумме искового требования, а в случае недостаточности денежных средств:

- наложения ареста на продукцию ООО "Востоколово", находящуюся на хранении в ЗАО "Артель Старателей "Амгунь 1" в сумме, обеспечивающей исковое требование, передав ее на ответственное хранение истцу;

- запрета ООО "Востоколово" переоформлять лицензии серии ХАБ номер 11531 вид ТЭ на третьих лиц, как ведущее к сокращению объема продаж и соответственно денежных средств должника, на которые может быть произведено взыскание;

- обязания Федерального агентства по недроиспользованию, Департамента по недроиспользованию по Дальневосточному федеральному округу, Правительства Хабаровского края не производить государственную регистрацию переоформления лицензии серии ХАБ номер 11531 вид ТЭ с ООО "Востоколово" на третьих лиц.

Определением от 25.11.2008 указанное заявление истца удовлетворено частично - наложен арест на денежные средства ООО "Востоколово" в сумме искового требования, а в случае недостаточности денежных средств, наложен арест на продукцию ООО "Востоколово", находящуюся на хранении ЗАО "Артель старателей "Амгунь 1" в сумме, обеспечивающей исковое требование, с передачей продукции на ответственное хранение истцу.

09.12.2008 ООО "Востоколово" обратилось в суд с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер.

Определением от 11.12.2008 заявление ответчика удовлетворено частично. Суд отменил обеспечительные меры в виде наложения ареста на продукцию ООО "Востоколово", находящуюся на хранении в ЗАО "Артель Старателей "Амгунь 1" в сумме, обеспечивающей исковое требование, с передачей ее на ответственное хранение истцу.

В апелляционной жалобе ЗАО "Артель старателей "Амгунь 1" просит определение суда от 11.12.2008 отменить как принятое с нарушением норм материального права. Считает, что представил суду надлежащие и в достаточном объеме доказательства, подтверждающие, что на хранении в ЗАО "Артель старателей Амгунь-1" находилась именно продукция ответчика, с указанием её количества, а стоимость продукции определяется договором от 25.12.2008 N 01/ПД-08/В.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ООО "Востоколово" пояснениями своего представителя в заседании суда возразил против доводов жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обосновывая необходимость отмены обеспечительных мер в части, ответчик сослался на то, что данная продукция не является его собственностью. Указал при этом, что поскольку добыча руды является основным видом деятельности предприятия, наложение ареста на готовую продукцию приведет к остановке работы ООО "Востоколово".

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене (пункт 22).

В рассматриваемом случае арбитражный суд первой инстанции повторно проверил наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, правомерно оценил отношения критериев, указанных в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" с учетом сбалансированной оценки доводов истца и заявителя, в связи с чем, частично удовлетворил ходатайство об отмене обеспечения иска.

Суд апелляционной инстанции, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, характера заявленных обеспечительных мер, пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции ходатайства ответчика об отмене обеспечения иска в виде наложения ареста на продукцию ООО "Востоколово", находящуюся на хранении в ЗАО "Артель Старателей "Амгунь 1", в сумме, обеспечивающей исковое требование, с передачей ее на ответственное хранение истцу.

Заявителем жалобы не представлено доказательств, что действующие в настоящее время обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Востоколово", недостаточны для целей, преследовавшихся истцом при заявлении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Уплаченную государственную пошлину возвратить заявителю жалобы, принимая во внимание, что в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата госпошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение от 11.12.2008 по делу N А73-12562/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Артель старателей "Амгунь 1" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 500 руб., излишне уплаченную по квитанции от 15.12.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.Н. Головнина И.В. Иноземцев