Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 1999 г. N КГ-А40/4313-99 Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения, суд исходил из того, что заявителем не обоснована необходимость приостановления исполнения решения, а также не представлено доказательств невозможности поворота исполнения решения в случае его отмены (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 декабря 1999 г. N КГ-А40/4313-99
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 1999 г. N КГ-А40/4313-99

Общество с ограниченной ответственностью "Булочная-кондитерская N 307" одновременно с подачей кассационной жалобы б/н б/д на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.99 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 01.11.99 по делу N А40-33223/99-22-321 заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.99 о взыскании с ответчика в пользу ЗАО "Дружба" задолженности в сумме 45723 руб.

Однако заявитель ничем не обосновал свое ходатайство о необходимости в порядке статьи 170 АПК РФ приостановления исполнения указанного судебного акта.

Сам факт подачи кассационной жалобы и принятие ее к производству Федеральный арбитражным судом Московского округа не является основанием приостановления исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда.

В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 140, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

отказать ООО "Булочная-кондитерская N 307" в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.09.99 и постановления апелляционной инстанции того же суда от 01.11.99 по делу N А40-33223/99-22-321 Арбитражного суда города Москвы.