Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. N 06АП-56/2009

г. Хабаровск

11 февраля 2008 г.

N 06АП-56/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2009. Полный текст постановления изготовлен 11.02.2009.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Головниной Е.Н., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Родин А.А. - представитель по доверенности от 24.10.2008 N 28/91;

от ответчика: Седойкина И.П. - представитель по доверенности от 16.12.2008 N 1-1-35/5735;

от третьих лиц: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - войсковой части 45505

на решение от 27 ноября 2008 года по делу N А73-9462/2008 Арбитражного суда Хабаровского края,

принятого судьей Черняевой С.А.

по иску войсковой части 45505

к администрации г. Комсомольска-на-Амуре

третьи лица Министерство имущественных отношений Хабаровского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю

о признании права оперативного управления

установил: войсковая часть 45505 (далее - в/ч 45505) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации г. Комсомольска-на-Амуре (далее - Администрация) о признании (установлении) за ней права оперативного управления на неприватизированные квартиры в г. Комсомольске-на-Амуре по ул. Водонасосной:

- дом 1/2, квартиры N N 2, 3, 4, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 44, 47, 48, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 60, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 77, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 89, 90, 91, 93, 94, 96, 97, 98, 99, 101, 102, 103, 105, 106, 107, 109, 110, 112, 113, 114,115,116,117,118,119,120;

- дом 1/3, квартиры N N 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 61, 62, 63, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 77, 78, 79, 80;

-дом 1/4, квартиры N N 2, 3, 4, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 22, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 37, 39, 40, 41, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 58, 60, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80,

-дом 1/5, квартиры N N 1, 2, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18,20,21,23,25, 27, 28, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 59, 61, 63, 65, 66, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 86, 87, 88, 89, 90, 91,93, 94, 96, 97, 98, 100, 101, 102, 103, 105, 108, 109, ПО, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 160, 161, 162, 162, 164, 166, 167, 168, 169, 171, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 190, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198,199, 200.

Определением суда от 28.08.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Хабаровского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю (далее - Минимущества Хабаровского края, ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, в/ч 45505 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что спорные квартиры находятся в государственной собственности и в оперативном управлении части, объекты недвижимости построены силами части за счет средств федерального бюджета в целях компактного проживания военнослужащих в/ч 45505, выводы суда противоречат обстоятельствам дела, ответчик не зарегистрировал права собственности на спорные объекты. Договор от 03.04.1999 не соответствует действующему законодательству на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Администрация в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании просили решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц в заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Жалоба рассматривается в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующих обстоятельств.

Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Комсомольского-на-Амуре городского Совета народных депутатов от 02.10.1989 N 246, акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, войсковой части 45505 отведен в бессрочное пользование земельный участок площадью 20,5 га для строительства городка в Ленинском районе города, западнее территории завода "Амурлитмаш".

В период 1989-1992 годов на основании решения Исполнительного комитета Комсомольского-на-Амуре городского Совета народных депутатов от 20.02.1990 N 53/8, разрешений на строительство, задания на проектирование, были построены жилые дома 1/2, 1/3, 1/4, 1/5 по ул. Вононасосной в г. Комсомольске-на-Амуре. Дано обстоятельство сторонами не оспаривается.

Постановлением Главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 29.12.1998 N 1331 (с учетом постановления от 07.02.2003 N 133), на основании Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 235, с учетом ходатайства командира в/ч 45505, для передачи ведомственного жилищного фонда и инженерных сетей с баланса в/ч 45505 в муниципальную собственность создана комиссия, утверждены условия передачи указанных объектов и перечень объектов недвижимости (жилые дома), передаваемые в муниципальную собственность, а именно дома по ул. Водонасосной, 1, корпусы 2,3,4,5.

27.11.2000 Правительством РФ издано Распоряжение N 1688-р, согласно которому принято предложение администрации г. Комсомольска-на-Амуре и Минимущества России, согласованное с ФСЖВ России и администрацией Хабаровского края, о передаче в муниципальную собственность г. Комсомольска-на-Амуре находящихся в федеральной собственности объектов коммунально-бытового назначения в/ч 45505 ФСЖВ России согласно перечня, куда включены жилые дома, расположенные по ул. Водонасосной, N 1/2, 1/3, 1/4, 1/5.

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 07.12.2000 N 1215-р предписано Комитету по управлению государственным имуществом Хабаровского края совместно с ФСЖВ России и органом исполнительной власти г. Комсомольска-на-Амуре оформить в установленном порядке передачу в муниципальную собственность г. Комсомольска-на-Амуре находящихся в федеральной собственности объектов коммунально-бытового назначения в/ч 45505 ФСЖВ России, в том числе указанных жилых домов.

На основании указанного акта распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 28.05.2001 N 511 предписано командованию в/ч 45505 передать данные объекты в муниципальную собственность г. Комсомольска-на-Амуре.

По актам приема-передачи (л.д.52-54) указанные жилые дома, а также инженерные сети были переданы на баланс муниципальным предприятиям ЖКХ.

Согласно выпискам жилые дома по ул. Водонасосной, 1, корпуса 2,3,4,5 внесены в реестр муниципальной собственности г. Комсомольска-на-Амуре.

Полагая, что неприватизированные жилые дома 1/2, 1/3, 1/4, 1/5 построены в/ч 45505 за счет средств федерального бюджета в целях компактного проживания военнослужащих, квартиры в указанных домах в муниципальную собственность не передавались, истец обратился в арбитражный с иском о признании (установлении) за ним права оперативного управления на указанные объекты недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 299, пунктом 2 статьи 300 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. При переходе права собственности на учреждение к другому лицу это учреждение сохраняет право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.

Как следует из положения об Управлении железнодорожной бригады - в/ч 45505, утвержденного приказом командира войсковой части 12661 от 07.08.2008 N 207, сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, в/ч 45505 является юридическим лицом, имеющее организационно-правовую форму бюджетного учреждения. Имущество истца является федеральной собственностью и закрепляется за ним на праве оперативного управления.

Исходя из перечисленных выше норм права, право оперативного управления возникает у учреждения, если собственником в отношении этого имущества принято решение о закреплении его за учреждением на указанном праве.

Между тем, истец в нарушение статей 65, 66 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, подтверждающих принятие соответствующим собственником жилых домов такого решения.

Напротив, собственником федерального имущества принято решение о передаче данных домов в муниципальную собственность г. Комсомольска-на-Амуре (Распоряжение Правительства РФ от 27.11.2000 N 1688-р).

Указанное Распоряжение принято в соответствии с Указом Президента РФ от 25.11.1996 N 1592 "О мерах по обеспечению военного строительства в РФ", согласно которому Правительству РФ до 01.01.2005 предписано передать объекты социальной инфраструктуры Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований (за исключением объектов социальной инфраструктуры закрытых военных городков, не имеющих органов местного самоуправления), находящиеся в федеральной собственности, в собственность субъектов РФ и муниципальную собственность.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.10.1999 N 1131 "О передаче находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований в государственную собственность субъектов РФ и в муниципальную собственность", действовавшему на момент передачи спорных объектов в собственность г. Комсомольска-на-Амуре, установлено, что подлежит указанной передаче, в том числе жилищный фонд (социального использования) (пункт 1).

Таким образом, истец не доказал наличие материально-правовых оснований заявленного иска, не обосновал должным образом то, на основании чего у него ранее возникло право оперативного управления на жилые дома по ул. Водонасосной, N 1/2, 1/3, 1/4, 1/5.

При этом суд на основании статей 120, 299 ГК РФ не может подменять собственника имущества в вопросе о его закреплении за создаваемыми им учреждениями на праве оперативного управления.

Утверждение заявителя жалобы относительно того, что указанные жилые объекты построены в/ч 45505 за счет средств федерального бюджета в целях компактного проживания военнослужащих, не может служить надлежащим подтверждением наличия у него такого права на них в силу статьи 299 ГК РФ.

Ссылка истца на договор от 03.04.1999, подписанный между в/ч 45505 и муниципальным образованием г. Комсомольск-на-Амуре в лице первого заместителя главы администрации города, не принимается судом в качестве такого рода доказательства наличия права оперативного управления, поскольку г. Комсомольск-на-Амуре, с которым заключен договор не является учредителем в/ч 45505 и не может наделить последнюю таким правом на указанное имущество.

Условие договора от 03.04.1999 о сохранении за в/ч 45505 права повторного заселения квартир в указанных домах (пункт 2.2.3) не является предметом рассмотрения в рамках настоящего спора.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ подлежит возложению на заявителя с учетом предоставления отсрочки от ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2008 по делу N А73-9462/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с войсковой части 45505 в доход федерального бюджета госпошлину 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

А.А.Тихоненко Е.Н.Головнина