Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. N 06АП-40/2009

г. Хабаровск

11 февраля 2009 г.

N 06АП-40/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2009. Полный текст постановления изготовлен 11.02.2009.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Головниной Е.Н., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ивахнишин Ю.Т. - представитель по доверенности от 14.01.2009,

от ответчика: Браславская О.В. - представитель по доверенности N 9-4/80 от 02.02.2009

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Управление образования администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края

на решение от 18 ноября 2008 года по делу N А73-9766/2008-32 Арбитражного суда Хабаровского края,

принятого судьей Киселевым А.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети"

к Управлению образования администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края

о взыскании 421005,64 руб.

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (далее - ООО "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению образования администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее - Управление образования) о взыскании основного долга 421005,64 руб., за услуги по передачи тепловой энергии образовательным учреждениям района в период с января по май 2008 г. на основании договора N 96 тс от 17.02.2006 г. и фактических отношений.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2008 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Управление обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.11.2008 г. и отказать в иске. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суд фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права. Указывает, что после заключения с истцом договора на передачу тепловой энергии образовательным учреждениям N 64 т от 25.03.2008 г., последние самостоятельно заключили договоры с Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по управлению многоквартирными домами в п.Хор" (далее - ООО "УК по УМД п.Хор") в тариф которой входила плата за услуги истца.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в заседании суда не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Указывает, что ответчик не возвратил, направленный в его адрес договор на передачу тепловой энергии на 2008 г., поэтому отношения регулировались прежним договором и фактическими отношениями. ООО "УК по УМД п.Хор" создано не законно и находится в стадии ликвидации, истец не имел отношений с указанным обществом и не получал от него денежных средств.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзывах на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам.

17.02.2006 г. между ООО "Тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и Управление образования (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 96 тс от 17.02.2006 г. согласно которому, энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию в горячей воде для образовательных учреждений расположенных в п.Хор (школа, детский сад) в количестве 6778,67 Гкал/год, а абонент обязуется оплачивать тепловую энергию в соответствии с условиями договора по тарифам, утвержденным РЭК- Комитетом цен Правительства Хабаровского края. Срок договора установлен до 31.12.2006 г. и считается продленным, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении изменении или заключении нового договора.

Тариф на услуги по передачи тепловой энергии по сетям истца установлен Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края N 61/24 от 28.12.2005 г. с 01.01.2006 г. в размере 113,39 руб./ Гкал. В дальнейшем тариф менялся. Постановлением N 49/4 от 23.11.2007 г. в размере 62,99 руб./Гкал.

Ссылаясь на неоплату ответчиком транспортировки тепловой энергии на основании выписанных счет-фактур за период январь - май 2008 г. истец обратился с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подать абоненту энергию, а абонент обязан оплатить принятую энергию.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заказу заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разрешая возникший спор и принимая решение об удовлетворении иска суд первой инстанции обоснованно исходил из факта оказания услуг по транспортировке.

Данные выводы соответствуют материалам дела и нормам права.

В частности из материалов и пояснений сторон следует, что по подача тепловой энергии, ее транспортировка осуществлялась истцом на подведомственные ответчику образовательные учреждения по тепловым сетям к участкам N N 1, 2, 3 которые переданные истцу от МУМПП ЖКХ п.Хор на основании договора аренды сооружений N 5 от 01.06.2005 г., акта приема передачи от 01.06.2005 г., дополнительного соглашения к договору.

Договор с истцом на передачу тепловой энергии N 64 т от 25.03.2008 г. регулирующий взаимоотношения сторон на 2008 г. ответчиком не подписан в связи с наличием разногласий, которые урегулированы не были, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено. При этом, ссылаясь на заключение с ООО "УК по УМД п.Хор" договора на отпуск тепловой энергии N 430 от 01.10.2008 г. по которому Управление образования производило платежи, ответчик считает, что не должен оплачивать истцу услуги по транспортировке, поскольку постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 28.12.2007 г. N 55/14 для потребителей ООО "УК по УМД п.Хор", подключенным к сетям участков ООО "Тепловые сети" установлен тариф, в который входит стоимость услуг истца по передаче энергии.

Суд апелляционной инстанции считает данные доводы не обоснованными поскольку тепловые сети находятся в ведении истца по договору аренды, ООО "УК по УМД п.Хор" не состоит в договорных отношения с истцом, а также не является ни сетевой организацией, ни производителем тепловой энергии. Оплата ответчиком третьим лицам, за оказанные истцом услуги не имеет значения. Доказательств фактической оплаты услуг истца по подаче теплоэнергии учреждениям образования со стороны иных лиц ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Иные доводы жалобы противоречат нормам права и обстоятельствам дела, поэтому не принимаются.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2008 по делу N А73-9766/2008-32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.Н.Головнина А.А.Тихоненко