Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 г. N 06АП-177/2009

г. Хабаровск

13 февраля 2009 г.

N 06АП-177/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.,

судей: Кустовой Т.С., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.,

при участии в судебном заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 29 декабря 2008 года

по делу N А04-554/2007-10/90 "Б"

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Шишовым О.А.,

по заявлению конкурсного управляющего Шимановского муниципального автотранспортного предприятия комитета по управлению муниципальной собственностью города Шимановска Кошелева Юрия Евгеньевича

о признании недействительным решения собрания кредиторов Шимановского муниципального автотранспортного предприятия комитета по управлению муниципальной собственностью города Шимановска от 17.11.2008 в части уменьшения ежемесячных расходов на проведение конкурсного производства

по делу о признании Шимановского муниципального автотранспортного предприятия комитета по управлению муниципальной собственностью города Шимановска несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шимановского муниципального автотранспортного предприятия комитета по управлению муниципальной собственностью города Шимановска (далее - Шимановское МАП, должник) конкурсный управляющий должника Кошелев Юрий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Шимановского МАП от 17.11.2008 в части уменьшения ежемесячных расходов на проведение конкурсного производства.

Определением от 29.12.2008 решение собрания кредиторов должника в обжалуемой части признано недействительным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 29.12.2008, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований арбитражного управляющего, указав в обоснование на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку основной объем работы по проведению конкурсного производства выполнен, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусматривает прямой обязанности конкурсного управляющего представлять в налоговый орган бухгалтерскую (налоговую) отчетность, привлечение помощника конкурсного управляющего и бухгалтера является нецелесообразным.

Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве Шимановское МАП, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Конкурсный управляющий в представленном отзыве просил определение от 29.12.2008 оставить без изменения, указав на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Амурской области от 18.06.2007 Шимановское МАП признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кошелев В.Ю.

Процедура конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевалась.

Собранием кредиторов Шимановского МАП 17.11.2008 принято решение об уменьшении ежемесячных расходов на проведение конкурсного производства путем расторжения договоров, заключенных арбитражным управляющим с привлеченными специалистами: юристом, бухгалтером, помощником конкурсного управляющего (протокол от 17.11.2008 - л.д. 57-60).

Полагая, что данное решение принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и отсутствие возможности привлечения специалистов приведет к невозможности осуществления арбитражным управляющим своих полномочий ввиду отсутствия юридического и бухгалтерского образования, конкурсный управляющий Шимановского МАП обратился в суд с заявлением о признании его недействительным в вышеуказанной части.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Контроль за деятельностью конкурсного управляющего возложен на собрание кредиторов (статья 143 Закона о банкротстве).

Статья 24 Закона о банкротстве определяет право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Кроме этого пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве также позволяет конкурсному управляющему в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Пунктом 3 статьи 26 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, выплачивается за счет имущества должника, если иное не предусмотрено названным законом, собранием кредиторов или соглашением сторон.

То есть собрание кредиторов вправе определять источник финансирования вознаграждения лицам, привлеченным арбитражным управляющим, а не целесообразность их привлечения.

Следует отметить, что статья 129 указанного закона предусматривает, что с даты признания должника банкротом полномочия руководителя осуществляет конкурсный управляющий, который обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и оценку, кроме того, конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, установленных Законом о банкротстве.

Доказательств нарушения конкурсным управляющим должника требований данных статьей в материалы дела не представлено.

Следовательно, права, предоставленные статьями 24, 131 названного Закона, реализованы конкурсным управляющим и для обеспечения осуществления своих полномочий им были привлечены специалисты: бухгалтер, помощник конкурсного управляющего, независимый оценщик, юрист (отчет конкурсного управляющего по состоянию на 27.11.2008 - л.д. 42-52).

Анализ оспариваемого решения, принятого 17.11.2008 собранием кредиторов, позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что разногласия, возникшие между арбитражным управляющим и ФНС России, сводятся в целесообразности (необходимости) привлечения бухгалтера, юриста и помощника конкурсного управляющего. Указанные обстоятельства также изложены в апелляционной жалобе.

Следовательно, собрание кредиторов, принимая оспариваемое решение, вышло за рамки полномочий, представленных ему статьей 12 Закона о банкротстве, вопросы привлечения специалистов в силу статьей 24, 129 и 131 названного Закона относятся к компетенции конкурсного управляющего.

Из протокола собрания кредиторов от 17.11.2008 следует, что уполномоченным органом вопрос об ограничении вознаграждения привлеченным специалистам не рассматривался.

Таким образом, по результатам исследования представленных доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности принятого 17.11.2008 собранием кредиторов решения об уменьшении ежемесячных расходов на проведение конкурсного производства путем расторжения договоров, заключенных арбитражным управляющим с привлеченными специалистами: юристом, бухгалтером, помощником конкурсного управляющего, о нарушении этим решением прав конкурсного управляющего, предоставленных ему статьей 24 Закона о банкротстве.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.

Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Амурской области от 29.12.2008 по делу N А04-554/2007-10/90 "Б" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Кустова А.А. Тихоненко