Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 06АП-95/2009

г. Хабаровск

12 февраля 2009 г.

N 06АП-95/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 12.02.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гричановской Е.В., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Малев А.Н., доверенность от 20.11.2008 б/н

от арбитражного управляющего: Паначева О.Н., доверенность от 24.11.2008 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 16 декабря 2008 года

по делу N А73-26/2008-37

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьями Ивановой Н.И., Мыльниковой С.А., Тюрюминой Л.Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя Ткач Оксаны Викторовны

о признании должника несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2008 по заявлению должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ткач Оксаны Викторовны (далее - предприниматель, должник); в отношении должника введено наблюдение.

Определением от 04.02.2008 временным управляющим предпринимателя утвержден Староверов Андрей Дмитриевич с вознаграждением 10 000 руб. за счет средств должника.

Решением арбитражного суда от 07.08.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Староверов А.Д. с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб.

Определением от 16.12.2008 конкурсное производство, открытое в отношении предпринимателя, завершено; производство по делу о банкротстве прекращено.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит определение от 16.12.2008 отменить. Полагает, что прекращение производства по делу произведено по основанию, не предусмотренному ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Считает, что судом не учтено то обстоятельство, что на рассмотрении в арбитражном суде первой инстанции находится заявление Федеральной налоговой службы о включении дополнительной задолженности в реестр требований кредиторов должника; указанное влияет на процентное соотношение требований при распределении поступивших в конкурсную массу должника денежных средств.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы привел доводы, соответствующие тексту апелляционной жалобы, настаивал на отмене обжалуемого определения. Представитель арбитражного управляющего считает определение законным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. Также арбитражным управляющим представлено письменное пояснение по жалобе, в котором изложена просьба о прекращении производства по рассмотрению апелляционной жалобы, учитывая разъяснения, изложенные в п.48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 и направление 22.12.2008 заявления на исключение предпринимателя из ЕГРИП; также указано на непредставление заявителем апелляционной жалобы доказательств наличия оснований для продолжения конкурсного производства.

Проверив законность определения от 16.12.2008, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно ст.57 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемого определения) завершение конкурсного производства является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

В свою очередь определение о завершении конкурсного производства арбитражный суд выносит по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производств (ст.149 Закона о банкротстве).

По настоящему делу конкурсным управляющим должника представлены отчет о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства; отчет об использовании денежных средств должника. Собранием кредиторов отчет конкурсного управляющего принят к сведению.

Установлено, что в рамках конкурсного производства произведено погашение текущей задолженности и частичное погашение задолженности перед кредиторами третьей очереди. Имущество, за счет которого возможно погашение неудовлетворенных требований, у должника отсутствует, денежных средств нет.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении предпринимателя является обоснованным.

В этой связи прекращение производства по делу правомерно - соответствует положениям ст.57 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением процентного соотношения требований, исходя из включенной в реестр суммы задолженности по обязательным платежам, что влияет на определение суммы, подлежащей выплате при распределении конкурсной массы между кредиторами.

Данные доводы суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку расчеты с кредиторами осуществлены конкурсным управляющим согласно включенным в реестр требований кредиторов должника суммам. То, что в судебном порядке решается вопрос об обоснованности суммы, дополнительно предъявленной Федеральной налоговой службой к должнику, само по себе не препятствует завершению конкурсного производства и, соответственно, прекращению производства по делу, поскольку при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства во внимание принимается совокупность обстоятельств, включая увеличение (при продлении конкурсного производства) размера текущих расходов. При этом доказательств того, что у должника имеется имущество, не включенное в конкурсную массу, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Довод арбитражного управляющего о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе отклоняется, поскольку доказательств прекращения регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя не представлено.

Определение, вынесенное с правильным применением норм права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

на определение от 16 декабря 2008 года по делу N А73-26/2008-37 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Е.В. Гричановская Т.С. Кустова