Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2009 г. N 06АП-4428/2008

г. Хабаровск

17 февраля 2009 г.

N 06АП-4428/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 17.02.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Кустовой Т.С., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России - Шевченко Т.В., доверенность от 20.11.2008 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 18 июня 2008 года

по делу N А73-350Н (А73-1658/2008-36)

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Мыльниковой С.А.

по заявлению Финансового управления Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края

о включении требования в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Теплосети"

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 27.02.2008 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Теплосети" (далее - предприятие, должник) по заявлению должника, ввел процедуру наблюдения. Определением от 16.04.2008 временным управляющим должника утверждена Гуслова Надежда Владимировна.

Сообщение об этом опубликовано в "Российской газете" 26.04.2008.

Решением арбитражного суда от 14.10.2008 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Гуслова Н.В.

В период наблюдения - 21.04.2008 Финансовое управление администрации Николаевского муниципального района (далее - финуправление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности предприятия по кредитам, выданным на осуществление завоза продукции в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, в сумме 6 296 045 руб. 80 коп. (основной долг).

Определением арбитражного суда от 18.06.2008 заявление удовлетворено: требования финуправления в размере 6 296 045 руб. 80 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит определение от 18.06.2008 отменить и отказать финуправлению в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы суд в нарушение ст.71 АПК РФ не проверил надлежащим образом обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. Считает, что требование, основанное на договоре займа, должно подтверждаться первичными документами о получении должником продукции по соответствующим соглашениям; отсутствие таких документов делает невозможным проверку обоснованности и размера задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу финуправление просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт - без изменения. Отмечает, что согласно п.6.1 соглашений о выдаче кредитов датой выдачей средств является дата их заключения, даты заключения указаны в самих соглашениях, где имеются печати и подписи сторон. Настаивает на том, что факт задолженности подтверждается актом сверки по целевым кредитам, подписанным финуправлением и предприятием и скрепленным печатями. Указывает на то, что подлинность перечисленных документов не оспорена; кроме того, представитель временного управляющего выразил согласие с заявленными требованиями.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий должника поясняет свою позицию относительно отсутствия возражений при включении спорной задолженности в реестр требований кредиторов, а именно: в бухгалтерских документах предприятия задолженность перед финуправлением отражена.

Судебное заседание откладывалось с целью представления финуправлением и арбитражным управляющим документов, соответственно: первичных документов относительно исполнения соглашений, на основании которых заявлены требования; бухгалтерских документов, отражающих спорную задолженность перед финуправлением.

Финуправлением требуемые документы представлены (счета-фактуры, платежные поручения, соглашения о проведении взаимных расчетов); арбитражный управляющий документы в апелляционный суд не представил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы привел доводы в поддержку апелляционной жалобы; относительно приобщения к материалам дела документов, представленных в апелляционный суд финуправлением, не возражал. От других лиц, участвующих в деле о банкротстве и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не присутствовали, при этом от финуправления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (изложено в отзыве).

Проверив законность определения от 18.06.2008, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов, рассматривая такие требования в заседании арбитражного суда. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В подтверждение задолженности предприятия в размере 6 296 045 руб. 80 коп. финуправление к своему заявлению приложило 13 соглашений о предоставлении бюджетного кредита, заключенных в 2006-2007 годах между финуправлением и предприятием, а именно:

от 08.02.2006 N N 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337

от 05.08.2006 N 343

от 12.02.2007 N 352

от 12.02.2007 N N 354, 357

от 14.12.2007 N 371

от 18.12.2007 N 379

Согласно условиям этих соглашений кредитор (финуправление) предоставляет заемщику (предприятие) на возвратной основе средства в оговоренных соглашениями суммах под завоз продукции (топлива); средства предоставляются путем поставки продукции. За пользование кредитом начисляются проценты в размере 1/3 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Датой выдачи средств считается: дата поставки продукции; по соглашениям за декабрь 2007 года N N 371 и 379 - дата заключения соглашения.

По всем из вышеуказанных соглашений, заключенных предприятием с финуправлением, задолженность заявлена в части непогашенной суммы кредита по состоянию на 01.04.2008; в части процентов за пользование кредитом задолженность к включению в реестр требований кредиторов не предъявлена.

Относительно задолженности предприятия по вышеперечисленным соглашениям последним совместно с представителем финуправления подписан акт сверки задолженности по целевым кредитам на осуществление завоза продукции в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности. Акт составлен по состоянию на 01.04.2008 и в нем отражена заявленная сумма долга. Этот акт подписан руководителем финуправления и директором предприятия.

Кроме того, наличие и размер задолженности предприятия подтверждаются первичными документами, представленными в апелляционный суд.

Так, в деле, помимо названных выше соглашений, представлены счета-фактуры за 2006 и 2007 годы, где покупателем указано МУП "Теплосети" и в которых отражена информация о наименовании, количестве и стоимость товара (топлива); платежные поручения за 2006-2008 годы, подтверждающие частичное погашение предприятием задолженности.

Счета-фактуры сами по себе не являются доказательствами получения товароматериальных ценностей должником, однако принятие их во внимание наряду с другими документами позволяет сделать вывод об обоснованности предъявленной суммы.

Оценив указанные документы в совокупности согласно требованиям ст.71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленной финуправлением суммы, являющейся задолженностью предприятия.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18 июня 2008 года по делу N А73-350Н (А73-1658/2008-36) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Кустова А.А. Тихоненко