Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2009 г. N 06АП-219/2009

г. Хабаровск

17 февраля 2009 г.

N 06АП-219/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 17.02.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Кустовой Т.С., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы - Чудина М.С., по доверенности от 20.11.2008 б/н,

конкурсный управляющий Шабалина Л.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 10 декабря 2008 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-6178/2008-36

вынесенное судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Поликом" Шабалиной Л.А.

о прекращении производства по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Поликом" несостоятельным (банкротом), а также о взыскании с Федеральной налоговой службы расходов на проведение процедуры банкротства в сумме 43 385 руб. 96 коп.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Поликом" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере, превышающем сто тысяч рублей.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2008 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Шабалина Любовь Анатольевна с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. за счет имущества должника.

Временный управляющий Шабалина Л.А. 12.11.2008 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Поликом" на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2008 производство по делу о признании ООО "Поликом" несостоятельным (банкротом) прекращено, с Федеральной налоговой службы взысканы судебные расходы в размере 43 385 руб. 96 коп.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение суда от 10.12.2008 в части взыскания судебных расходов. Указывает на ненадлежащее исполнение временным управляющим своих должностных обязанностей, непроведение действий по выявлению имущества должника. Сообщает о том, что за должником зарегистрирован объект имущества, расположенный по адресу: ул. Вагонная, 1/6, г. Комсомольск-на-Амуре. Ссылается на непредоставление отчета временного управляющего собранию кредиторов.

В дополнении к апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит определение от 10.12.2008 отменить: в том числе в части прекращения производства по делу и взыскания расходов на проведение процедур банкротства, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий Шабалина Л.А. просит отказать Федеральной налоговой службе в удовлетворении апелляционной жалобы. Указывает, что доказательств наличия у должника имущества по адресу: ул. Вагонная, 1/6, г. Комсомольск-на-Амуре Федеральной налоговой службой не представлено. Указывает на отсутствие судебных актов, подтверждающих ненадлежащее исполнение временным управляющим должностных обязанностей. Полагает, что в данном случае заявитель по делу обязан погасить расходы по делу о банкротстве должника.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда. Временный управляющий Шабалина Л.А. просила оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, огласила отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность определения от 10.12.2008, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Установлено, что должник по юридическому адресу не находится, что подтверждается актом обследования местонахождения юридического лица от 22.10.2008. У должника отсутствует принадлежащее ему недвижимое имущество и транспортные средства, указанное следует из ответов регистрирующих органов на запросы арбитражного управляющего, а также баланса предприятия по состоянию на 01.04.2008. По пояснениям руководителя предприятия последнее не осуществляет деятельность с 2005 года.

Приведенный в этой связи довод заявителя апелляционной жалобы о наличии у должника недвижимого имущества по ул. Вагонная,1/6 в г.Комсомольске-на-Амуре отклоняется апелляционным судом как несостоятельный. В подтверждение данного довода заявитель жалобы ссылается на имеющуюся у Федеральной налоговой службы информацию о регистрации права собственности на вышеназванный объект за ООО "Поликом", что подтверждается свидетельством о регистрации права от 25.04.2002, а также отсутствие сведений о переходе прав на этот объект. Однако арбитражным управляющим представлены свидетельство о государственной регистрации права от 30.10.2003 и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.02.2008, согласно которым правообладателем нежилого здания по адресу, указанному Федеральной налоговой службой, является третье лицо (Лукьянов С.Г.), а не должник.

Согласно рекомендациям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22, в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

При установленных обстоятельствах судом первой инстанции правильно применены названные рекомендации и производство по делу обоснованно прекращено.

При проверке определения в части, касающейся взыскания судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу п.1 ст.59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу п.3 названной статьи оплачивает заявитель. При рассмотрении настоящего дела установлен факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Установлено также, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением расходов на проведение процедур, не производились.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость (п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22).

Обоснованность требуемых расходов подтверждена документально. Так, за время проведения процедур банкротства затраты, включая вознаграждение, составили 43 385 руб. 96 коп., в том числе: - 39 666 руб. 67 коп. вознаграждение временному управляющему за период наблюдения (расчет суммы соответствует периоду процедуры и утвержденному судом размеру ежемесячного вознаграждения), - 3 068 руб. расходы на опубликование объявления о введении наблюдения (счет от 27.08.2008 N БК01782, платежное поручение от 01.09.2008 N 4),

- 600 руб. 61 коп. почтовые расходы (согласно почтовым квитанциям),

- 50 руб. 68 коп. банковские услуги (справка о взысканной комиссии).

Суд признает произведенные арбитражным управляющим расходы необходимыми, поскольку они связаны с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (ст.ст.24, 28 Закона о банкротстве). Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возмещения расходов противоречат, с учетом установленных обстоятельств, требованиям ст.59 Закона о банкротстве, а потому отклоняются.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции, которым прекращено производство по делу о банкротстве ООО "Поликом" и удовлетворено требование арбитражного управляющего о возмещении ему за счет заявителя по делу - Федеральной налоговой службы расходов на выплату вознаграждения и судебных расходов в общей сумме 43 385 руб. 96 коп., является правомерным. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Определение, вынесенное с правильным применением норм права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10 декабря 2008 года по делу N А73-6178/2008-36 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Кустова А.А. Тихоненко