Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 06АП-241/2009

г. Хабаровск

19 февраля 2009 года N 06АП-241/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Карасева В.Ф.,

Судей: Михайловой А.И., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного многоотраслевого предприятия "Сервис": Морозов В.Ф., конкурсный управляющий, действующий на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2008 по делу N А73-7502/2006-38, паспорт 08 01 503601, выдан ОВД Центрального округа гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 22.03.2002;

от Отделения по Солнечному району Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю: не явился;

от Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю: Хрулькова Т.Е., представитель по доверенности от 26.01.2009 N 704;

от администрации городского поселения "Рабочий поселок Солнечный" Солнечного муниципального района Хабаровского края: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного многоотраслевого предприятия "Сервис"

на решение от 17.12.2008

по делу N А73-11491/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Луговая И.М.

по заявлению муниципального унитарного многоотраслевого предприятия "Сервис"

к Отделению по Солнечному району Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю

третьи лица: Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю, администрация городского поселения "Рабочий поселок Солнечный" Солнечного муниципального района Хабаровского края

о признании незаконными действий

Решением Арбитражного суда Хабаровского края отказано в удовлетворении заявления муниципального унитарного многоотраслевого предприятия "Сервис" (далее - МУМП "Сервис", предприятие, заявитель, взыскатель) о признании незаконными действий Отделения по Солнечному району Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее - Отделение по Солнечному району УФК по Хабаровскому краю, ответчик, Отделение УФК по Хабаровскому краю, отделение), выразившихся в возврате без исполнения исполнительного листа от 07.12.2007 N 106917, и возложении на отделение обязанности принять названный исполнительный лист к исполнению.

Не согласившись с решением суда, МУМП "Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт и принять новый.

В судебном заседании представитель предприятия огласил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее - УФК по Хабаровскому краю) доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отделение и администрация городского поселения "Рабочий поселок Солнечный" Солнечного муниципального района Хабаровского края (далее - администрация городского поселения "Рабочий поселок Солнечный") о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, но своих представителей для участия в нем не направили.

Заслушав представителей предприятия и УФК по Хабаровскому краю, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2007 по делу N А73-8412/2007-72 (л.д. 10) на администрацию городского поселения "Рабочий поселок Солнечный" возложена обязанность передать МУМП "Сервис" объекты имущества в соответствии с приложением к дополнительному соглашению от 14.07.2006 N 43 к договору хозяйственного ведения от 01.04.1999 N 55 общей стоимостью 2 150 058 руб. 26 коп., либо, при невозможности передачи указанных объектов имущества в натуре, обязать администрацию городского поселения "Рабочий поселок Солнечный" за счет средств местного бюджета возместить предприятию стоимость имущества в размере 2 150 058 руб. 26 коп. Решение суда вступило в законную силу 31.07.2008.

08.08.2008 выдан исполнительный лист N 106917 (л.д. 9), который направлен взыскателем в Отдел судебных приставов по Солнечному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю. 25.08.2008 возбуждено исполнительное производство N 1018488/356/16/2008 (л.д. 66). Постановлением от 19.09.2008 исполнительное производство окончено на основании заявления предприятия.

22.09.2008 исполнительный лист N 106917, копия решения суда от 07.12.2007 по делу N А73-8412/2007-72 и заявление взыскателя направлены в Отделение УФК по Хабаровскому краю для исполнения.

Уведомлением от 25.09.2008 исполнительный лист возвращен отделением со ссылкой на то, что органы Федерального казначейства не наделены полномочиями по совершению действий обязывающего характера в отношении бюджетополучателей, являющихся должниками по исполнительным документам. Кроме того, Отделение УФК по Хабаровскому краю указало, что на представленной копии судебного акта отсутствует отметка о вступлении его в законную силу.

МУМП "Сервис" обратилось за судебной защитой.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Бюджетного кодекса Российской Федерации органы Федерального казначейства не наделены полномочиями по исполнению исполнительных документов, содержащих указания о совершении должником действий обязывающего характера и самостоятельному выбору альтернативы исполнения решения суда. Кроме того, суд первой инстанции установил, что копия решения суда от 07.12.2007 по делу N А73-8412/2007-72 не соответствует пункту 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, поскольку на копии судебного акта отсутствует отметка о дате вступления в силу решения суда. В связи с чем, отказ отделения принять к исполнению исполнительный лист N 106917 является правомерным.

Возражая против решения суда первой инстанции, МУМП "Сервис" указало, что выводы суда не соответствуют статьям 283, 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку они наделяют органы Федерального казначейства полномочиями по контролю за исполнением исполнительного документа имущественного характера (в рассматриваемом случае о взыскании денежных средств). Предприятие не согласно со ссылкой суда на статью 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая регулирует исполнение требований неимущественного характера.

Апелляционный суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Как следует из материалов дела, спор возник по поводу возвращения отделением исполнительного документа.

Однако, в обоснование апелляционной жалобы предприятие ссылается на нормы, регулирующие основания применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства, как то: неисполнение закона (решения) о бюджете; нецелевое использование бюджетных средств; неперечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств; неполное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств; несвоевременное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств; несвоевременное зачисление бюджетных средств на счета получателей бюджетных средств; несвоевременное представление отчетов и других сведений, связанных с исполнением бюджета; несвоевременное доведение до получателей бюджетных средств уведомлений о бюджетных ассигнованиях; несвоевременное или неполное исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации и другие установленные статьей 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации основания.

Между тем, вопрос нарушения бюджетного законодательства не является предметом спора, поскольку, как следует из заявления предприятия от 03.10.2008 (л.д. 2), им оспариваются действия Отделения по Солнечному району УФК по Хабаровскому краю, выразившиеся в возврате исполнительного листа N 106917.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). Частью 1 статьи 242.1 БК РФ предусмотрено, что в соответствии с БК РФ осуществляется исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием обращения МУМП "Сервис" в Отделение УФК по Хабаровскому краю послужило решение арбитражного суда от 07.12.2007 по делу N А73-8412/2007-72 (л.д. 10-12) и выданный на его основании исполнительный лист N 106917 (л.д. 9). При этом, резолютивной частью названного решения на администрацию городского поселения "Рабочий поселок Солнечный" возложена обязанность передать МУМП "Сервис" объекты имущества в соответствии с приложением к дополнительному соглашению от 14.07.2006 N 43 к договору хозяйственного ведения от 01.04.1999 N 55 общей стоимостью 2 150 058 руб. 26 коп., либо, при невозможности передачи указанных объектов имущества в натуре, обязать администрацию городского поселения "Рабочий поселок Солнечный" за счет средств местного бюджета возместить предприятию стоимость имущества в размере 2 150 058 руб. 26 коп. Решение суда было оспорено и вступило в законную силу 31.07.2008.

Таким образом, решением от 07.12.2007 предусмотрено, что взыскание стоимости имущества в сумме 2 150 058 руб. 26 коп. за счет средств местного бюджета возможно лишь при невозможности передачи объектов имущества МУМП "Сервис" в натуре.

В связи с этим, довод предприятия о том, что исполнительный лист N 106917 содержит требование об обращении взыскания на средства бюджета, не соответствуют материалам дела.

Между тем, невозможность передачи таких объектов материалами дела не подтверждается, соответствующие доказательства предприятием суду первой и апелляционной инстанции не представлены. Принудительное

исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом, при невозможности исполнения исполнительного документа судебным приставом составляется соответствующий акт. Однако, как следует из пояснений Отдела судебных приставов по Солнечному району (л.д. 71-72), исполнительное производство по исполнительному листу N 106917 окончено в связи с отзывом его взыскателем по причине предъявления названного исполнительного документа в Отделение по Солнечному району УФК по Хабаровскому краю. То есть исполнительный лист был отозван МУМП "Сервис", до того, как исполнительные действия судебным приставом по установлению имущества, подлежащего передаче взыскателю, были совершены.

Между тем, нормами главы 24.1 БК РФ не установлено полномочие органов Федерального казначейства по выбору способа исполнения поступившего исполнительного документа, равно как и полномочие по принуждению должника совершить определенные действия (как указано в решении от 07.12.2007 - передать МУМП "Сервис" объекты имущества в соответствии с приложением к дополнительному соглашению от 14.07.2006 N 43 к договору хозяйственного ведения от 01.04.1999 N 55 общей стоимостью 2 150 058 руб. 26 коп.).

Вторым основанием возвращения исполнительного листа N 106917 явился вывод отделения об отсутствии на решении от 07.12.2007 отметки о его вступлении в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 242.1 БК РФ основанием возврата исполнительного документа является, в частности, несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) и Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Частью 3.1 статьи 319 АПК РФ установлена возможность выдачи заверенной судом в установленном порядке копии судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист.

Порядок заверения копии судебного акта предусмотрен пунктом 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, в соответствии с которым, в частности, на выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил.

К материалам дела приобщена копия решения от 07.12.2007 по делу N А73-8412/2007-72 (л.д. 10), однако отметка о вступлении его в законную силу, или о том, что оно в законную силу не вступило, на названном решении отсутствует.

Следовательно, отделением правомерно возвращен исполнительный лист N 106917.

Таким образом, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 декабря 2008 г. по делу N А73-11491/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

А.И. Михайлова Н.В. Меркулова