|
19 февраля 2009 г.
|
N 06АП-267/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2009 года
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Кустовой Т.С.
Судей: Балинской И.И., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.
при участии в судебном заседании:
от истца: Земницкий В.А. представитель по доверенности от 31.10.2008 N 2131/08-ДВТТ;
от ответчика: Лавренчук О.Ф. юрисконсульт, доверенность от 13.10.2008 N 625;
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа"
на решение от 17.12.2008 года
по делу N А73-10888/2008
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Пичинина И.Е.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании 3 038,62 рубля
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Дальневосточная транспортная группа" (далее - ОАО "ДВТГ") с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в лице филиала - Дальневосточная железная дорога о взыскании суммы 2 698,78 рублей (с учетом уменьшения иска), как неправомерно списанной с лицевого счета истца в Технологическом центре по обработке перевозочных документов (ТехПД) в качестве платы за время нахождения на путях общего пользования вагонов.
Решением суда первой инстанции от 17.12.2008 года ОАО "ДВТГ" отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "ДВТГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы, заявитель указал, судом при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, а жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика, в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно и просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ОАО "ДВТГ" заключен договор "О порядке расчетов за перевозки грузов" N НЮ744 от 25.04.2005 года.
Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства выполнять заявки истца по организации перевозок грузов, отправляемых и получаемых на станциях Дальневосточной железной дороги и осуществлять операции по снятию средств с лицевого счета истца через ТехПД, в качестве оплаты, причитающейся ОАО "РЖД" платежей за перевозки грузов и оказание услуг ОАО "ДВТГ".
В октябре-ноябре 2007 года имел место простой арендованных вагонов N 535627773, N 53479408, N 527644636, на станции Ванино ДВЖД в ожидании оформления перевозочных документов.
О данном факте составлены акты общей формы N 607588 от 15.11.2007 года, N 607325 от 24.10.2007 года.
На основании составленных актов общей формы и накопительных ведомостей подачи и уборки вагонов N 90752, N 901594 с лицевого счета ОАО "ДВГТ" в ТехПД N 04991425 ОАО "РЖД" в качестве платы за время нахождения на путях общего пользования указанных вагонов было произведено списание денежных средств в сумме 2 698,78 рублей.
ОАО "ДВТК" полагая, что данное взыскание произведено незаконно, обратилось к ОАО "РЖД" с претензией от 04.04.2008 года N 37/08, с требованием восстановить списанную сумму на лицевом счете.
Сумма, указанная в претензии составила 3 038,62 рубля, из которых 339,84 рубля в рамках настоящего дела не заявлялись истцом, в связи с их восстановлением на лицевом счете по решению арбитражного суда по делу А73-3921/2008-30.
Отказ ОАО "РЖД" восстановить списанную сумму в размере 2 698,78 рублей на лицевом счете истца, послужил основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, о взыскании платы за пользование вагонами за время простоя на станции назначения, арбитражный суд исходил из следующего.
Согласно статье 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ (УЖТ РФ) установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Статьей 119 УЖТ РФ определено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.
Из материалов дела усматривается, что взыскание оплаты произведено по ведомостям подачи и уборки вагонов, подписанных обеими сторонами.
Причины простоя зафиксированы в актах общей формы N 607588 от 15.11.2007 года, N 607325 от 24.10.2007 года.
В актах указано, что вагоны простаивали на станционных путях в ожидании оформления документов (востребования под погрузку), а также установлена обязанность истца внести оплату за нахождение вагонов на путях общего пользования.
Акты составлены надлежащим образом и подписаны представителем ОАО "ДВГТ" без замечаний.
Следовательно, судом первой инстанции правомерно не принят довод истца о незаконности документов, послуживших основанием для списания спорной суммы.
При списании суммы в размере 2 698,78 рублей за время нахождения вагонов арендованных истцом на путях общего пользования, ответчик руководствовался Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденное постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 19.06.2002 N 35/12.
В соответствии с п.12 Тарифного руководства N 2, при задержке приема грузополучателями, грузоотправителями, владельцами подъездных путей, вагонов, контейнеров, принадлежащих им или арендованных у организаций федерального железнодорожного транспорта, плата за время нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования взимается в размере 50% от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10.
Таким образом, при расчете суммы, подлежащей списанию со счета истца, ответчик руководствовался приведенными выше нормами законодательства, что является правомерным и обоснован
