Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 06АП-313/2009

г. Хабаровск

20 февраля 2009 г.

N 06АП-313/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей: Иноземцева И.В., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца - Устиновой И.В., представителя по доверенности от 14.01.2009 N 6

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Востокэкспортлес"

на решение от 22 декабря 2008 года

по делу N А73-11862/2008-32

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Киселев А.В.

по иску Закрытого акционерного общества "Финансово-инвестиционная компания Регион Капитал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Востокэкспортлес"

о взыскании 38 407 726 руб. 77 коп.

Закрытое акционерное общество "Финансово-инвестиционная компания Регион Капитал" (далее - ЗАО "ФИК Регион капитал") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Востокэкспортлес" (далее - ООО "Востокэкспортлес) 38 407 726 руб. 77 коп., из которых 35 800 000 рублей - основной долг по договору займа от 25.06.2008, 1 768 480 руб. 87 коп. - проценты, начисленные на сумму займа, предусмотренные условиями договора, за период с 26.06.2008 по 16.10.2008 и 839 245 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2008 по 16.10.2008, рассчитанные исходя из ставки рефинансирования 11 процентов годовых и начисленные на основную сумму долга.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 40 181 310 руб. 29 коп., составляющих 35 800 000 рублей - основной долг, 2 817 049 руб. 18 коп. - проценты за пользование займом за период с 26.06.2008 по 22.12.2008 и 1 564 261 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2008 по 22.12.2008.

Решением от 22.12.2008 уточненные исковые требования удовлетворены.

ООО "Востокэкспортлес", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины по иску, указав в обоснование на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, представленные в арбитражный суд первой инстанции доказательства свидетельствуют о тяжелом материальном положении ответчика, что является основанием для уменьшения размера процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и подлежащей взысканию государственной пошлины по иску.

Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал, до начала рассмотрения апелляционной жалобы известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя ЗАО "ФИК Регион капитал", исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ФИК Регион капитал" (займодавец) и ООО "Востокэкспортлес" (заёмщик) 25.06.2008 заключен договор займа (том 1, л.д. л.д. 18), в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 35 800 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленные названным договором сроки (до 31.07.2008) и уплатить проценты в размере 16 % годовых за пользование денежными средствами (пункты 1.1, 1.2, 2.2, 2.3).

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, ЗАО "ФИК Регион капитал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей (часть 1 статьи 807 ГК РФ). Из анализа названной нормы закона следует, что реальным доказательством возникновения обязательства заемщика по возврату займа является факт его получения.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) истец обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В обоснование фактического получения заемщиком от займодавца денежных средств в размере 35 800 000 руб., последним представлены: договор займа от 25.06.2008 и платежное поручение от 25.06.2008 N 187 (том 1, л.д. 11-12).

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором займа от 25.06.2008 стороны названной сделки предусмотрели срок возврата денежных средств в размере 35 800 000 руб. - до 31.07.2008 (пункт 2.2).

Претензионные письма истца от 10.09.2008 (том 1, л.д. 24), от 08.10.2008 (том 1, л.д. 25), от 20.03.2007 (л.д. 26) с требованием исполнить обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование в установленные договором сроки оставлены ООО "Востокэкспортлес" без ответа и удовлетворения.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1.2 договора от 25.06.2008 предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов в размере 16 % годовых на сумму займа или на сумму основного долга на момент уплаты процентов в случае частичного гашения суммы займа. Проценты начисляются с даты, следующей за датой получения заемщиком суммы займа по дату возврата займа (полностью или частично) включительно.

Таким образом, начисление истцом процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 2 817 049 руб. 18 коп. за период с 26.06.2008 по 22.12.2008 является правомерным.

Необходимо отметить, что сумму основного долга и правомерность начисленных на нее процентов, предусмотренных условиями договора, ООО "Востокэкспортлес" в апелляционной жалобе не оспаривает.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Следовательно, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 1 564 261 руб. 11 коп. за период с 31.07.2008 по 22.12.2008 из расчета ставки рефинансирования 11 % годовых является обоснованным и правомерным. Расчет процентов судом проверен и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку,

Из содержания названной нормы права следует, что уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем, пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции Постановления от 04.12.2000 N 34/15) разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Поскольку несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушенного обязательства судом не установлено, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Следует признать несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о наличии обстоятельств, исключающих вину ответчика в нарушении обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств и процентов (отзыв на исковое заявление - том 2, л.д. 25-27).

Согласно Уставу ООО "Востокэкспортлес" (том, л.д. 63-65) данное общество вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права, нести обязанности (пункт 1.2). Для достижения поставленных целей и задач общество имеет право заключать от собственного имени всякого рода сделки (пункт 4.1).

Пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик указывает, что возврат займа и процентов не произведен ввиду ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств по договору купли-продажи.

Вместе с тем, учитывая положение статьи 401 ГК РФ, несвоевременное поступление денежных средств от контрагента (неисполнение последним обязательств по заключенной сделке) само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины и, следовательно, основанием для освобождения ООО "Востокэкспортлес" от такой ответственности.

Недостаточность у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств нельзя расценивать как принятие всех мер для надлежащего исполнения денежного обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, и не является обстоятельством, бесспорно свидетельствующим об отсутствии вины ООО "Востокэкспортлес" в нарушении обязательства.

Доказательств о совершении ответчиком действий, направленных на своевременное исполнение им принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, в частности наличие претензий с требованием исполнить обязательства по договору купли-продажи, заключенному с контрагентом, направление в суд искового заявления о взыскании с последнего задолженности, расторжении договора купли-продажи, ООО "Востокэкспортлес" не представлено. Следовательно, ответчиком не доказано принятие необходимых меры для надлежащего исполнения обязательств по договору от 25.06.2008 (статья 65 АПК РФ).

Оснований для уменьшения взыскиваемой по иску суммы государственной пошлины в порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы в обоснование своих доводов тяжелого материального положения на бухгалтерский баланс на 30.09.2008 (том 2, л.д. 30), отчет о прибылях и убытках (том 2, л.д. 32), справку налогового органа о состоянии расчетов по налогам на 17.12.2008 (том 2, л.д. 33-35), справки банков об остатке денежных средств на расчетных счетах (том 2, л.д. 36-38), основаниями для уменьшения размера государственной пошлины по иску не является.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 22.12.2008 по делу N А73-11862/2008-32 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

И.В. Иноземцев Т.С. Кустова