Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 06АП-385/2009

г. Хабаровск

24 февраля 2009 г.

N 06АП-385/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей: Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Твердун О.А., специалист второго разряда, по доверенности от 06.11.2008 N 41 юр/279/16269.1-08

от ответчика: Шатравко Л.Н., юрисконсульт, по доверенности от 20.09.2007 б/н

от третьего лица: Копылова В.И., представитель по доверенности N 15 от 21.01.2009

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие"

на решение от 26 декабря 2008 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-13162/2008

вынесенное судьей Мельниковой Н.Ю.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю

к Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию "Крайдопредприятие"

о взыскании 736 037 руб. 26 коп.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю ( далее - ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю ) обратилось с иском в Арбитражный суд Хабаровского края к Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию "Крайдопредприятие" (далее-ХКГУП "Крайдорпредприятие") о взыскании 736 037 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2008 по 30.09.2008 по договору аренды транспортных средств от 13.12.2006 N 299.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца судом к участию в деле привлечено Федеральное государственное учреждение Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" (далее - ФГУ ФУАД "Дальний Восток")

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2008 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскана задолженность по арендной плате в сумме 736 037 руб. 26 коп. и расходы по госпошлине 13 860 руб. 37 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, ХКГУП "Крайдопредприятие" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда по данному делу отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что производил оплату до 31.05.2008 до окончания срока действия дополнительного соглашения к договору аренды N 299; продолжал пользоваться арендованным имуществом, считая договор продленным в соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ; оплату не производил в связи с непредоставлением арендодателем расчета арендной платы. По доводам, изложенным в дополнении к апелляционной жалобе, заявитель указал, что истцом до настоящего времени не представлен для подписания новый договор аренды и не направлены представители с актами приема-передачи для изъятия техники. Просит решение по делу отменить полностью и принять по делу новый судебный акт; обязать ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю заключить договор аренды федерального имущества.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ХКГУП "Крайдорпредприятие" поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю и ФГУ ФУАД "Дальний Восток" не согласились с доводами апелляционной жалобы и дополнениями к ней, просили принятое по делу решение оставить без изменения.

Проверив законность решения суда от 26.12.2008, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для его отмены либо изменения не установил.

Как следует из материалов дела между ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю (арендодатель), ФГУ ФУАД "Дальний Восток" (владелец) и ХКГУП "Крайдорпредприятие" (арендатор) 13.12.2006 заключен договор аренды транспортных средств, являющихся федеральной собственностью, закрепленных за организацией на праве оперативного управления (владения) N 299, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства в количестве 26 единиц, являющиеся федеральной собственностью, сроком с 01.06.2006 по 01.06.2007.

В соответствии с условиями договора по акту приемки передачи имущества (л.д. 19) от 01.06.2006 истец передал ответчику дорожную технику.

В силу п. 3.1 договора стоимость арендной платы на момент заключения договора составила 796 729 руб. 17 коп. в квартал.

Соглашением N 1 от 21.07.2007 к договору N 299 стороны изменили размер арендной платы, исключив из перечня имущества одну единицу техники, стоимость арендной платы составила 259 078 руб. 86 коп. в месяц.

Соглашением N 2 от 21.07.2007 к данному договору, срок действия договора аренды N 299 продлен до 31.05.2008.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в течении 10 дней месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за просрочку внесения арендной платы арендатором уплачивается пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неуплатой арендной платы по данному договору у арендатора перед истцом возникла задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку факт использования арендованного имущества в период с 01.07. 2008 по 30.09.2008 подтверждается документально.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он продолжал пользоваться арендованным имуществом, считая договор продленным в соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ не может быть принят во внимание, поскольку согласно статье 642 ГК РФ правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок по преимущественному праву арендатора на заключение договора аренды на новый срок к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Довод ХКГУП "Крайдопредприятие" о том, что оплата не производилась в связи с непредоставлением арендодателем расчета арендной платы, также не может быть принят во внимание, поскольку условиями договора такой порядок внесения арендной платы не предусмотрен.

Требование, изложенное в дополнении к апелляционной жалобе об обязании ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю заключить с ответчиком договор аренды федерального имущества, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, так как в соответствии с ч. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 декабря 2008 года по делу N А73-13162/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Балинская И.И.

Судьи

Иноземцев И.В. Тихоненко А.А.