Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 06АП-384/2009

г. Хабаровск

24 февраля 2009 г.

N 06АП-384/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 24.02.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Кустовой Т.С., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от ФНС: Шашков А.В., по доверенности от 30.01.2009 б/н

от арбитражного управляющего: Калинина Е.С., по доверенности от 19.02.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 22 декабря 2008 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-5784/2007-38

вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Хабаровскстройпроект" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Хабаровскстройпроект" несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2007 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Чмутина Галина Вячеславовна с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2008 общество с ограниченной ответственностью "Хабаровскстройпроект" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Чмутина Галина Вячеславовна с единовременным вознаграждением 10 000 руб.

Арбитражный управляющий Чмутина Г.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы судебных расходов в размере 51 654 руб. 22 коп. и с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника в связи с нецелесообразностью продолжения процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2008 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Хабаровскстройпроект" завершено, производство по делу о банкротстве прекращено, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего взысканы судебные расходы в размере 50 378 руб. 80 коп., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение суда от 22.12.2008 в части взыскания судебных расходов. В части прекращения производства по делу не возражает. Необоснованным считает взыскание арбитражным управляющим вознаграждения за период наблюдения, поскольку должник изначально обладал признаками отсутствующего должника. Указывает на то, что порядок и условия финансирования отсутствующих должников, к которым относится общество с ограниченной ответственностью "Хабаровскстройпроект", определяются Правительством Российской Федерации. Полагает, что вознаграждение конкурсному управляющему и компенсация расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника выплачиваются уполномоченным органом, и право арбитражного управляющего на возмещение данных расходов в суде возникает только в случае отказа уполномоченного органа в выплате вознаграждения и компенсации расходов. Указывает на неприменение судом положение Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в судебное заседание, арбитражный управляющий Чмутина Г.В. полагает приведенные в ней доводы несостоятельными, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда в части взыскания судебных расходов. Представитель арбитражного управляющего Чмутиной Г.В. просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, в части суммы, во взыскании которой отказано, не возражает.

Проверив законность определения от 22.12.2008 в обжалуемой части в отношении присужденной к взысканию суммы, учитывая правила ч.5 ст. 268 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для его отмены либо изменения не установил.

При проверке определения суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу п.1 ст.59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу п.3 названной статьи оплачивает заявитель. При рассмотрении настоящего дела установлен факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Установлено также, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением заявленных расходов на проведение процедур, не производились.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость (п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22).

Обоснованность требуемых расходов подтверждена документально. Так, за время проведения процедур банкротства затраты, включая вознаграждение, составили 50 378 руб. 80 коп., в том числе: - 35 626 руб. 59 коп. вознаграждение временному управляющему за период наблюдения (расчет суммы соответствует периоду процедуры и утвержденному судом размеру ежемесячного вознаграждения), - 10 000 руб. единовременное вознаграждение конкурсному управляющему,

- 4 752 руб. 21 коп. расходы на опубликование объявления об открытии конкурсного производства в "Российской газете" (квитанция Сберегательного Банка от 05.02.2008).

Суд признает произведенные арбитражным управляющим расходы необходимыми, поскольку они связаны с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (ст.ст.24, 28 Закона о банкротстве). В удовлетворении остальной части требований (почтовые расходы, расходы, связанные с получением информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество) в общей сумме 1 275 руб. 42 коп. суд первой инстанции отказал, не признав соответствующие расходы соразмерными, разумными и понесенными в интересах должника и конкурсных кредиторов. В данной части определение в апелляционном порядке не обжаловано.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции, которым удовлетворено требование арбитражного управляющего о возмещении ему за счет заявителя по делу - Федеральной налоговой службы расходов на выплату вознаграждения и судебных расходов в общей сумме 50 378 руб. 80 коп., является правомерным. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что должник изначально обладал признаками отсутствующего должника и поэтому вознаграждение арбитражному управляющему за период наблюдения не должно выплачиваться, отклоняются. В данном случае производство по делу возбуждено по заявлению Федеральной налоговой службы, в котором содержалась просьба о банкротстве должника в общем порядке. Информация о наличии у должника признаков отсутствующего должника получена в результате работы арбитражного управляющего; наблюдение при этом длилось 2,5 месяца.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении арбитражным управляющим порядка взыскания расходов за процедуру банкротства отсутствующего должника, также подлежат отклонению.

Установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" порядок не препятствует применению норм ст. 59 Закона о банкротстве. Условием для возложения судебных расходов по делу о банкротстве на заявителя является отсутствие достаточных средств у должника (п.3 ст.59 Закона о банкротстве), что установлено в рамках настоящего производства.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22 декабря 2008 года по делу N А73-5784/2007-38 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Кустова А.А. Тихоненко