Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 06АП-372/2009

г. Хабаровск

24 февраля 2009 г.

N 06АП-372/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Тихоненко А.А., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Спивакова Е.В. юрисконсульт, доверенность от 01.01.2009 N ДЭК-20-15/386Д

от ответчика: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Меркуловой Марины Владимировны

на решение от 23.12.2008 года

по делу N А16-1099/2008-4

Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривал судья Кравченко О.Г.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Энергосбыт ЕАО"

к индивидуальному предпринимателю Меркуловой Марине Владимировне

о взыскании 19 261,16 рублей

установил:

В Арбитражный суд Еврейской автономной области обратилось открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") в лице филиала "Энергосбыт ЕАО" с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Меркуловой Марине Владимировне (далее - предприниматель Меркулова М.В.) о взыскании задолженности в сумме 19 261,16 рублей за безучетное потребление электрической энергии.

Решением суда первой инстанции от 23.12.2008 года исковые требования ОАО "ДЭК" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований

В обоснование доводов жалобы, заявитель указал, судом при удовлетворении заявленных требований не исследованы обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела, а также нарушены нормы материального права.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в процесс не явился.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что решение вынесено законно и обоснованно и просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Материалы дела рассматриваются в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ДЭК" и предпринимателем Меркуловой М.В. заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 2115 от 16.01.2007 года.

Согласно условиям договора истец обязался осуществлять продажу и оказывать услуги по передаче электрической энергии, ответчик в свою очередь обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Срок действия договора установлен с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года и считается ежегодно продленным, если до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит об отказе от настоящего договора (п.9.1.).

Пунктами 3.1.1. и 3.1.2 договора установлена обязанность покупателя обеспечивать учет потребляемой энергии, а также сохранность и исправность измерительного комплекса и средств защиты от несанкционированного доступа, установленных гарантирующим поставщиком в течение всего срока действия договора в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

Пунктом 7.2. договора определено, что в случае обнаружения безучетного потребления или нарушения работы измерительного комплекса по вине покупателя объем потребления электрической энергии определяется по установленной мощности электроустановок, исходя из режима работы электрооборудования покупателя по утвержденному на момент нарушения тарифу без последующего перерасчета на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии за период с даты текущей контрольной проверки технического состояния точки поставки и до восстановления учета электрической энергии и составления акта о приемке учета представителем сетевой организации или гарантирующего поставщика.

13.05.2005 года представителями поставщика энергии был обследован прибор учета ЦЭ 6803 В N 4Д 037368 расположенный по адресу ЕАО, г.Биробиджан, ул.Школьная, 11 и составлен акт в котором указано что замечаний по эксплуатации не выявлено, схема собрана верно, учет работает, коммутационная аппаратура опломбирована.

16.09.2008 года в ходе проверки помещения - офиса расположенного по адресу ЕАО г.Биробиджан, ул.Школьная 11, выявлены нарушения целостности вводного кабеля до вводного коммутационного аппарата.

03.10.2008 года представителями истца была обследована общая мощность электроприемников, используемых по адресу г.Биробиджан, ул.Школьная, 11, общая мощность которых составила - 25,1 кВт/ч.

Данные нарушения зафиксированы в актах от 16.09.2008 года и от 03.10.2008 года.

Согласно представленному в материалах дела свидетельству о государственной регистрации права от 21.01.2005 года нежилое помещение площадью 2219,5 кв.м. расположенное по адресу г.Биробиджан, ул.Школьная, 11, принадлежит на праве собственности Меркуловой Марине Владимировне.

Согласно договору аренды от 01.01.2008 года административным и складским помещениями пользуется общество с ограниченной ответственностью "Элит".

Истец на основании выявленных нарушений, произвел расчет потребления электроэнергии по установленной мощности электроприемников абонента за период с апреля по август 2008 года на сумму 19 261,16 рублей, и направил предпринимателю Меркуловой М.В претензию (N 5404 от 06.10.2008 года) об оплате выявленной задолженности.

Неоплата со стороны предпринимателя Меркуловой М.В. задолженности в сумме 19 261.16 рублей послужила основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить учет электрической энергии. Все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе (пункт 2.11.6 Правил). Ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены (пункт 2.11.15 Правил).

Согласно пункту 155 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства России от 31.08.2006 года N 530, объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, с даты, не позднее которой должна быть проверка.

В соответствии с п.152 Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

При составлении акта о неучтенном потреблении энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее безучетное потребление электроэнергии, либо его представитель.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что покупателем не исполнена предусмотренная законом и договором обязанность по обеспечению исправности приборов учета и наличия оснований для перерасчета расхода потребленной им электроэнергии по установленной мощности электроустановок, в соответствии с пунктом 7.2 договора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23 декабря 2008 года по делу N А16-1099/2008-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко