Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 06АП-330/2009

г. Хабаровск

25 февраля 2009 г.

N 06АП-330/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: И.И.Балинской, Головниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: представители не явились

от ответчика: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ИнТек"

на решение от 24.11.2008

по делу N А73-5381/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Ж.В.Жолондзь

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КВЛЗ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ИнТек"

о взыскании 33 390 рублей 56 копеек

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КЛВЗ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ИнТек" о взыскании с долга в размере 33 390 рублей 56 копеек, возникшего в результате ненадлежащего исполнения; обязательств по оплате товара, поставленного 09 февраля 2007 года на основании договора от 01 января 2007 года N С00100.

Решением от 24.11.2008 Арбитражный суд Хабаровского края (с учетом определения от 16.01.2009) удовлетворил исковые требования, взыскал с ООО "Торговая компания "ИнТек" в пользу ООО "Торговый дом "КЛВЗ" 46 200 рублей 42 копейки. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, возникшее из договора.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Торговая компания "ИнТек" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, указывает, что истцом предъявлено ко взысканию задолженность в размере 33 390 рублей 56 копеек, а судом с ответчика взыскано 46 200 рублей 42 копейки.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 0101.2007 между ООО "Торговый дом "КЛВЗ" (поставщик) и ООО "Торговая компания "ИнТек" (покупатель) заключен договор поставки N С00100, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар согласно заявкам, товарным накладным и счетам-фактурам, являющимся неотъемлемой частью договора, путем отгрузки покупателю либо выборки на складе поставщика, а покупатель, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать поставленный товар не позднее 10 календарных дней со дня передачи товара в безналичной либо в наличной форме. Срок действия договора установлен с момента его подписания до 31 декабря 2007 года.

По накладным N Км00136 и N Км00137 ООО "Торговый дом ""КЛВЗ" 09 февраля 2007 года в магазин "Стрелец", принадлежащий ООО "Торговая компания "ИнТек" поставлена алкогольная продукция в ассортименте на сумму 39 890 рублей 56 копеек.

Обязательство по оплате поставленного товара покупатель исполнил частично, оплатив 23 августа 2007 года 2 000 рублей, 18 октября 2007 года 2 500 рублей и 29 октября 2007 года 2 000 рублей наличными, всего 6 500 рублей.

В результате ненадлежащего исполнения ООО "Торговая компания "ИнТек" обязательства по оплате поставленного товара возник долг в размере 33 390 рублей 56 копеек, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оценив в совокупности, согласно статье 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что факт получения товара ответчиком по спорным накладным, содержащим росписи в получении товара, заверенные печатью ответчика, является доказанным, вследствие чего у ответчика в силу положений статей 8, 307, 309, 454, 458, 486, 516 ГК РФ имеется обязанность по оплате полученного товара на сумму задолженности - 33 390 рублей 56 копеек.

Доказательств погашения спорной задолженности ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Оспаривая задолженность, ООО "Торговая компания "Ин-Тек" указывает на то, что обществом в счет оплаты стоимости поставленной ему алкогольной продукции, выданы денежные средства торговому агенту истца с назначением платежа "за товар", что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 17.10.2007 N 4145 на сумму 2 500 рублей, от 24.10.2007 N 487 на сумму 2 900 рублей и от 29.10.2007 N 487 на сумму 22 500 рублей.

В представленных ответчиком ордерах не указаны должности и фамилии лиц, подписавших документы от имени принимающей стороны, также отсутствует ссылка на документ, подтверждающий наличие полномочий на получение денежных средств у лица, принявшего товар, в связи с чем не представляется возможным установить лиц, получивших товар от имени ответчика. Наряду с этим, в указанных ордерах не содержатся сведения о том, во исполнение каких обязательств совершена передача денежных средств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Между тем, ссылка ответчика, касающаяся правомерности взыскания судом долга в сумме 46 200 рублей 42 копейки, признается судом апелляционной инстанции обоснованной.

В резолютивной части решения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2008 (с учетом определения от 25.11.2008) указано, что с ООО "Торговая компания "ИнТек" надлежит взыскать 46 200 рублей 42 копейки. Однако в мотивировочной части решения четко, ясно и недвусмысленно указано на признание правомерными судом требований истца в заявленной сумме, то есть 33 390 рублей 56 копеек. Следовательно, указание в резолютивной части решения иной суммы задолженности, является опиской (опечаткой), которая может быть устранена судом первой инстанции, либо по собственной инициативе, либо по заявлению лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2008 по делу N А73-5381/2008 (с учетом определения от 25.11.2008) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ИнТек" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

И.И.Балинская Е.Н.Головнина