Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 06АП-321/2009

г. Хабаровск

25 февраля 2009 г.

N 06АП-321/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2009 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Логвиненко С.А.

Судей: Михайловой А.И., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий): представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Управление по механизации строительства": Гаранина Н.А., представитель конкурсного управляющего по дов. от 09.02.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управление по механизации строительства"

на решение от 23 декабря 2008 года

по делу N А73-13622/2008

арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Барилко М.А.

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий)

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управление по механизации строительства" задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме 255 479 руб. 59 коп.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) (далее - орган пенсионного фонда) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управление по механизации строительства" (далее - ООО "Управление по механизации строительства", общество) задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме 255 479 руб. 59 коп.

Решением суда от 23.12.2008 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Управление по механизации строительства" в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2008 года в сумме 245 866 руб. 00 коп., пеня в сумме 8 980 руб. 02 коп., всего 254 846 руб. 02 коп.

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий общества подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель органа пенсионного фонда, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании апелляционного суда не принимал.

Заслушав представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд счел жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно статье 24 Закона N 167-ФЗ уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

В соответствии со статьей 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Как следует из материалов дела, ООО "Управление по механизации строительства" представлен расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2008 года, согласно которому начислено к уплате 215 701 руб. на страховую часть трудовой пенсии и 30 165 руб. на накопительную часть трудовой пенсии, всего 245 866 руб.

Уплата страховых взносов в установленный срок не была произведена.

В связи с этим, орган пенсионного фонда обратился в суд за их взысканием, начислив пеню за просрочку уплаты в сумме 9 613 руб. 59 коп.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что указанные платежи являются текущими, поскольку 14.04.2008 судом было принято заявление о признании ООО "Управление по механизации строительства" несостоятельным (банкротом), а срок уплаты страховых взносов установлен 05.05.2008, то есть после принятия указанного заявления.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 8 и 9 Постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а так же санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление ВАС РФ N 25) при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из несколько отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), судам надлежит исходить из следующего.

Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего.

Следовательно, с учетом указанных разъяснений, при взыскании как налогового, так и авансового платежа по налогу, а так же разницы между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), правовое значение имеет дата окончания налогового (отчетного) периода, а не дата представления налоговой декларации (расчета) или дата окончания срока уплаты налога, авансового платежа, разницы между суммами авансовых платежей и подлежащих уплате в соответствии с расчетом.

Из материалов дела следует, что определением суда от 14.04.2008 по делу N А73-3270/2008-9 принято заявление ФНС России о признании ООО "Управление по механизации строительства" несостоятельным (банкротом). Определением от 16.06.2008 в отношении общества введена процедура наблюдения.

Поскольку платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал сформировались к окончанию 1 квартала 2008 года - 31.03.2008, а обязанность по их уплате возникла у общества 01.04.2008, то есть до принятия заявление о признании общества банкротом, указанные платежи не являются текущими, и подлежат удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Требование об уплате пеней, начисленных на данную сумму задолженности в период наблюдения, в силу пункта 27 Постановления ВАС РФ N 25, так же не является текущим, и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда подлежит отмене, а требование органа пенсионного фонда - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление по механизации строительства" удовлетворить.

Решение арбитражного суда Хабаровского края от 23 декабря 2008 года по делу N А73-13622/2008 отменить.

Заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управление по механизации строительства" задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме 255 479 руб. 59 коп. оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.А.Логвиненко

Судьи

А.И.Михайлова Н.В.Меркулова