Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 06АП-335/2009

г. Хабаровск

25 февраля 2009 г.

N 06АП-335/2009

Резолютивная часть постановления от 17 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2009 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Логвиненко С.А.

Судей: Михайловой А.И., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича, паспорт серии 44 03 N 169566, выдан УВД города Магадана;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: Лапинский А.В., нач. юрид. отдела по дов. от 29.12.2008 N 05-27/002

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича

на решение от 24 октября 2008 года

по делу N А37-1457/2008-14

арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривала судья Степанова Е.С.

по заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области от 20.06.2008 N 13-2-17/783

Индивидуальный предприниматель Вастьянов Анатолий Иванович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - налоговый орган) от 20.06.2008 N 13-2-17/783.

Решением суда первой инстанции от 24.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель налогового органа в судебном заседании с апелляционной жалобой предпринимателя не согласился, полностью поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав предпринимателя и представителя налогового органа, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Вастьяновым А.И. подана в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года, согласно которой заявлена сумма налога к возмещению в размере 374 164 руб.

В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено, что предпринимателем не представлены какие-либо документы в обоснование налоговых вычетов, в связи с чем, ему было направлено соответствующее требование.

Предпринимателем требование налогового органа исполнено частично: были представлены книга продаж, книга покупок, книга доходов и расходов, журналы полученных и выставленных счетов-фактур за февраль 2007 года.

Однако первичные документы, подтверждающие право на применение налогового вычета, предусмотренные статьей 171 НК РФ, а именно счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, банковские выписки с приложением платежных поручений, приходные и расходные кассовые ордера, документы, подтверждающие доставку товара, его оприходование и принятие к учету, представлены не были.

Кроме того, предпринимателем 20.07.2007 в налоговый орган была представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за первый квартал 2007 года, согласно которой заявлена деятельность, подлежащая обложению единым налогом по адресу г. Магадан, по Колымскому шоссе, д. 4 и по ул. Транспортной, д. 2.

При этом расчет распределения суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей отнесению к вычету по операциям, розничной и оптовой торговли за февраль 2007 года.

Более того, по требованию налогового органа предпринимателем не представлено каких-либо доказательств ведения раздельного учета по двум видам предпринимательской деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Согласно пункту 4 статьи 170 суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

При таких обстоятельствах, налоговым органом правомерно было принято решение от 20.06.2008 N 13-2-17/783, согласно которому не были приняты налоговые вычеты и исчислена подлежащая уплате сумма налога на добавленную стоимость в размере 53 933 руб.

При этом основанием для вынесения указанного решения явилось как не подтверждение права на налоговый вычет первичными бухгалтерскими документами, предусмотренными нормами НК РФ, так и отсутствие ведения раздельного учета по операциям облагаемым и не облагаемым налогом на добавленную стоимость, что является самостоятельным основанием для отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Доводы индивидуального предпринимателя Вастьянова А.И. о том, что законом не урегулирован порядок ведения раздельного учета, не могут быть приняты во внимание. Действительно порядок ведения раздельного учета при осуществлении различных видов деятельности нормами НК РФ и законодательства о бухгалтерском учете не предусмотрены. Следовательно, такой учет может вестись в любой форме, позволяющей налоговому органу увидеть стоимость отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

Между тем, предприниматель не представил таких документов ни налоговому органу, ни суду.

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы жалобы о нарушении налоговым органом статьей 88 и 100 НК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Право налогового органа истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов подтвердил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 N 266-О.

Что касается извещения предпринимателя о составлении акта налоговой проверки и принятия решения, нарушений в указанной части так же не усматривается.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Из материалов дела следует, что предприниматель приглашался на составление акта налоговой проверки заказным письмом от 06.05.2008 N 13-2-17/13574, однако письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения. Таким образом, согласно вышеуказанной норме, акт считается полученным 12.05.2008.

При таких обстоятельствах нарушения процедуры при проведении камеральной налоговой проверки суд не усматривает.

На основании изложенного, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Вастьянова А.И. подлежит отклонению, а решение суда оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение арбитражного суда Магаданской области от 24 октября 2008 года по делу N А37-1457/2008-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.А.Логвиненко

Судьи

А.И.Михайлова Н.В.Меркулова