Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 06АП-317/2009

г. Хабаровск

25 февраля 2009 г.

N 06АП-317/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Балинской И.И., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бабенко И.В., представителя по доверенности от 28.03.2008 б/н

от ответчика: Карпушкина Е.А., представителя по доверенности от 12.01.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Наместниковой Людмилы Борисовны

на решение от 15.12.2008 по делу N А73-7263/2008 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривала судья Иванова Н.И.

по иску открытого акционерного общества "Дальэлектропроект"

к Наместниковой Людмиле Борисовне

об обязании передать документы, связанные с деятельностью общества

Открытое акционерное общество "Дальэлектропроект" в лице генерального директора Лещенко Александра Петровича обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Наместниковой Людмиле Борисовне об обязании передать документы, связанные с деятельностью общества, а также не препятствовать вновь избранному директору осуществлять полномочия генерального директора.

Иск мотивирован тем, что 07.03.2008 по решению внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Дальэлектропроект" досрочно прекращены полномочия генерального директора Наместниковой Л.Б. и избран на эту должность Лещенко А.П. 03.07.2008 в адрес бывшего директора направлено письмо с требованием передать вновь избранному директору в трехдневный срок документы, связанные с хозяйственной деятельностью общества, и не препятствовать деятельности вновь избранного директора. Заявляя иск, истец ссылается на статьи 49, 69, 89 Федерального закона "Об акционерных обществах".

С учетом уточнения исковых требований в части перечня документов, подлежащих передаче обществу, в порядке статьи 49 АПК РФ истец просит передать оригиналы документов: план приватизации, свидетельства о государственной регистрации прав на объекты, бюллетени для голосования, списки акционеров, а также деловые письма и платежная ведомость по заработной плате.

Возражая против иска, ответчик заявил о неподведомственности спора и об отсутствии у него документов.

Решением от 15.12.2008 исковые требования удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность передать обществу правоустанавливающие документы на имущество, бюллетени для голосования и списки акционеров. В представлении деловых писем и платежной ведомости по заработной плате отказано.

Не согласившись с таким решением, Наместникова Л.Б. обратилась с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, в иске отказать. Считает, что истец не доказал передачу лично ей документов, либо их наличие у нее. По мнению заявителя на директора возложена обязанность организовать хранение, но не хранить их самому.

В письменном отзыве на жалобу общество поддержало выводы суда первой инстанции. Полагает, что именно генеральный директор обязан обеспечить хранение документов и нести ответственность за их ненадлежащее хранение.

Представители сторон в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали свои позиции.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что жалоба подлежит отклонению.

Статьей 89 ФЗ "Об акционерных обществах" на общество возлагается обязанность хранить документы, указанные в данной статье в целях достоверного и полного отражения деятельности акционерного общества, для обеспечения государственного регулирования и контроля в финансово-экономической сфере, а также контроля внутри корпорации.

Указанные документы включаются в состав имущества общества в силу статьи 128 ГК РФ.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации (исполнительного органа либо лицо, ответственное за ведение дел организации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 ФЗ "Об акционерных обществах" местом хранения названных в пункте 1 комментируемой статьи документов является место нахождения исполнительных органов общества, которые и осуществляют хранение документов. Хранению подлежат подлинники документов либо (в случае утраты подлинников) заверенные копии.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Наместникова Л.Б. является обязанным лицом по хранению документов общества и не доказала, что передала запрашиваемые документы вновь избранному директору.

Не соглашаясь с таким выводом, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, до 07.03.2008 полномочия генерального директора ОАО "Дальэлектропроект" исполняла Наместникова Л.Б., будучи одновременно акционером данного общества.

Факт направления обществом заказным письмом от 03.07.2008 в адрес бывшего руководителя требования о предоставлении документов, связанных с деятельностью общества также подтверждается.

Между тем, в данном требовании не указано точное наименование документов, которые истребуются, и их реквизиты. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, акт об отсутствии документов обществом не составлялся.

В ходе производства по делу часть запрашиваемых в письме от 03.07.2008 документов была обнаружена в отделах (финансово-экономическом, по работе с кадрами и д.т.).

Акты, составленные при передаче документов от отделов вновь назначенному руководителю, также неполно отражают точное наименование документов и их реквизитов.

Обращаясь в арбитражный суд с таким иском, именно истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен был представить надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что запрашиваемые документы находятся и незаконно удерживаются бывшим руководителем.

Статья 89 ФЗ "Об акционерных обществах" устанавливает общие правила хранения документов акционерного общества.

Те же положения содержит и Устав общества.

Хранение документов означает выполнение комплекса действий в рамках единой государственной системы делопроизводства, определяющей, в частности: правила регистрации документов, порядок индексации документов, правила ведения учета документов, построение справочного аппарата, ведение контроля за исполнением документов, составление номенклатур и формирование дел, подготовку документов к последующему хранению (экспертиза ценности, оформление дел, описание документов постоянного и временного хранения), обеспечение сохранности документов, передачу дел в архив акционерного общества.

То обстоятельство, что осуществляя полномочия руководителя, ответчик ненадлежащим образом осуществляла контрольные функции, не свидетельствует об удержании им этих документов.

Представленные истцом копии свидетельств о регистрации прав на объекты недвижимости действительно содержат штамп "копия верна" и подпись Наместниковой Л.Б., заверившей документы, однако не подтверждают доводы истца о том, что они у нее находятся. Тем более, что даты заверения копий данные документы не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказан факт нахождения запрашиваемых документов у ответчика, оснований для удовлетворения иска не имеется. В этой связи обжалуемое решение подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе надлежит возложить на истца в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 15.12.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7263/2008 отменить.

Открытому акционерному обществу "Дальэлектропроект" в иске к Наместниковой Людмиле Борисовне об обязании передать документы отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дальэлектропроект" в пользу Наместниковой Людмилы Борисовны госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

И.И. Балинская Е.Н. Головнина