Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 06АП-399/2009

г. Хабаровск

26 февраля 2009 г.

N 06АП-399/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей: Головниной Е.Н, Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился

от ответчика: Фаст Ксения Юрьевна, представитель по доверенности б/н от 18.12.2008

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внедренческое предприятие "Интерфейс"

на определение от 17 декабря 2008 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-6112/2005-31/95

вынесенное судьей Усенко Ж.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Дальэнергосбережение"

о выдаче дубликата исполнительного листа

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Дальэнергосбережение"

к обществу с ограниченной ответственностью "Внедренческое предприятие "Интерфейс"

о взыскании 770 556 руб. 16 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Дальэнергосбережение" (далее - ООО "НТЦ "Дальэнергосбережение", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Внедренческое предприятие "Интерфейс" (далее - ООО "ВП "Интерфейс", ответчик) о взыскании 770 556 руб. 16 коп., составляющих основной долг в сумме 700 000 руб. по договору беспроцентного займа б/н от 08.07.2004г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 556 руб. 16 коп, согласно ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2005, исковые требования ООО "НТЦ "Дальэнергосбережение" удовлетворены, с ООО "ВП "Интерфейс" взыскано 770 556 руб. 16. коп.

На основании указанных судебных актов 27.02.2006 Арбитражным судом Хабаровского края ООО "НТЦ "Дальэнергосбережение" выдан исполнительный лист N 065118.

07.11.2008 ООО "НТЦ "Дальэнергосбережение" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с невозможностью дальнейшего исполнения решения суда ввиду утраты исполнительного листа в связи с возвращением его судебным приставом-исполнителем лицу, неуполномоченному на получение исполнительного документа.

Определением от 17.12.2008 требования ООО "НТЦ "Дальэнергосбережение" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворены.

Суд пришел к выводу о том, что взыскателем действия по истребованию исполнительного листа не одобрены, исполнительный документ утерян, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Не согласившись с судебным актом, ООО "ВП "Интерфейс" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 17.12.2008 по делу N А73-6112/2005-31/95 отменить.

Жалоба мотивирована тем, что отсутствует факт утраты исполнительного листа, исполнительный документ находится у уполномоченного лица ООО "НТЦ "Дальэнергосбережение" - его учредителя Цай О.В.

Представитель ООО "ВП "Интерфейс" в судебном заседании апелляционной инстанции настаивал на изложенных в жалобе доводах, просил определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

Представители ООО "НТЦ "Дальэнергосбережение" и Службы судебных приставов, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для взыскания является его дубликат, выдаваемый судом или другим органом, вынесшим соответствующий акт, в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исполнительный лист N 065118 представителем ООО "НТЦ "Дальэнергосбережение" получен 27.02.2006. Указанный исполнительный лист 10.12.2007 направлен взыскателем в Отдел судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска, которым 13.12.2007 на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 3/7913/130/12/2007.

22.04.2008 в Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска обратился Цай О.В. с заявлением о возврате ему исполнительного листа N 065118, приложив к заявлению копию протокола собрания ООО "НТЦ "Дальэнергосбережение" об избрании Цай О.В. генеральным директором общества. Посчитав требования Цай О.В. обоснованными, судебный пристав-исполнитель возвратил ему исполнительный лист и 23.04.2008 вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Из приобщенной к материалам настоящего дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.01.2008 (том 2, л.д. 6-10) усматривается, что Цай Олег Вячеславович наравне с Ян Диной Ханеновной значился учредителем ООО "НТЦ "Дальэнергосбережение". Генеральным директором общества в указанное время являлся Ян Чо Мо. 30.12.2004 Цай Олег Вячеславович на основании личного заявления вышел из участников ООО "НТЦ "Дальэнергосбережение". По состоянию на 05.11.2008 генеральным директором общества и единственным его учредителем являлась Ян Дина Ханеновна, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.11.2008 (том 2 л.д. 98-101).

Согласно Уставу ООО "НТЦ "Дальэнергосбережение" (том 2, л.д. 77-88) оперативное руководство деятельностью общества, представление общества во всех предприятиях и организациях, совершение сделок без доверенности относится к компетенции генерального директора общества. Участник общества такими полномочиями не наделен.

С учетом имеющихся в деле материалов, судом первой инстанции в соответствии со статьей 68 АПК РФ сделан обоснованный вывод о том, что копия протокола собрания ООО "НТЦ "Дальэнергосбережение" от 01.04.2008 N 1/08, изготовленная Цай О.В., не является доказательством факта избрания Цай О.В. генеральным директором данного общества.

К материалам дела приобщено заявление ООО "НТЦ "Дальэнергосбережение" в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю от 29.04.2008, в котором изложена просьба об отказе в регистрации изменений в учредительные документы ООО "НТЦ "Дальэнергосбережение" о назначении Цай О.В. генеральным директором данного общества, а также любых других изменений на основании заявлений, поступивших от Цай О.В. Кроме того, в материалах дела имеется копия постановления УВД по Железнодорожному району г. Хабаровска об отказе в возбуждении уголовного дела по факту подделки протокола об избрании Цай О.В. генеральным директором ООО "НТЦ "Дальэнергосбережение".

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "НТЦ "Дальэнергосбережение" не одобрены действия, направленные на истребование из службы судебных приставов исполнительного листа N 065118. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт утраты исполнительного листа отсутствует, был предметом полного и всестороннего исследования в суде первой инстанции и в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ получил надлежащую оценку. Факт утраты исполнительного листа установлен судом первой инстанции в соответствии с представленными взыскателем доказательствами.

В силу части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что в данном случае предусмотренный статьей 321 АПК РФ срок для предъявления исполнительного листа к исполнению к моменту рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не истек.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 декабря 2008 года по делу N А73-6112/2005-31/95 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Балинская И.И.

Судьи

Головнина Е.Н. Иноземцев И.В.