Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 06АП-1690/2007-А04

г. Хабаровск

26 февраля 2009 г.

N 06АП-4630/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2009. Полный текст постановления изготовлен 26.02.2009.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Головниной Е.Н., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчиков: Прасков М.С. - представитель по доверенности от 28.03.2008 б/н (ООО "Тындинский промхоз");

от третьих лиц: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тындинский промхоз"

на решение от 08 сентября 2008 года по делу N А04-6677/07-4204/2008-4/83 Арбитражного суда Амурской области,

принятого судьей Стовбуном А.А.

по иску исполняющего обязанности прокурора Амурской области

к Министерству сельского хозяйства Амурской области, обществу с ограниченной ответственностью "Тындинский промхоз"

третьи лица Правительство Амурской области, территориально-соседская община коренных малочисленных народов Севера "ТЭГЭМИ", родовая община коренных малочисленных народов "Луча", община КМНС семейная (родовая) "Тайга", семейная (родовая) община коренных малочисленных народов Севера "Урикит", семейная (родовая) община коренных малочисленных народов Севера "Нюкжакан", семейная (родовая) община коренных малочисленных народов Севера "Орон", родовая община коренных малочисленных народов Севера "Эвэды Октон", территориально-соседская община эвенков "Улукиткан", индивидуальный предприниматель Рудюк Виктор Иванович, общество с ограниченной ответственностью "Север", общество с ограниченной ответственностью "Бомнак", сельскохозяйственный производственный кооператив "Золотое руно", сельскохозяйственный производственный кооператив "Таежник", колхоз "Нюкжа", общество с ограниченной ответственностью "Амурская промысловая компания", муниципальное унитарное предприятие "Первомайская фактория"

о признании сделки недействительной

установил: исполняющий обязанности прокурора Амурской области в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к Министерству сельского хозяйства Амурской области, обществу с ограниченной ответственностью "Тындинский промхоз" (далее - Минсельхоз Амурской области, ООО "Тындинский промхоз") о признании недействительным (ничтожным) договора, заключенного на основании решения конкурсной комиссии по предоставлению территорий, акваторий для пользования объектами животного мира от 12.10.2006 между Департаментом агропромышленного комплекса администрации Амурской области и ООО "Тындинский промхоз".

Определениями суда от 29.08.2007, 24.09.2007 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Амурской области, территориально-соседская община коренных малочисленных народов Севера "ТЭГЭМИ", родовая община коренных малочисленных народов "Луча", община КМНС семейная (родовая) "Тайга", семейная (родовая) община коренных малочисленных народов Севера "Урикит", семейная (родовая) община коренных малочисленных народов Севера "Нюкжакан", семейная (родовая) община коренных малочисленных народов Севера "Орон", родовая община коренных малочисленных народов Севера "Эвэды Октон", территориально-соседская община эвенков "Улукиткан", индивидуальный предприниматель Рудюк Виктор Иванович, общество с ограниченной ответственностью "Север", общество с ограниченной ответственностью "Бомнак", сельскохозяйственный производственный кооператив "Золотое руно", сельскохозяйственный производственный кооператив "Таежник", колхоз "Нюкжа", общество с ограниченной ответственностью "Амурская промысловая компания", муниципальное унитарное предприятие "Первомайская фактория" (далее - ТСОКМНС "ТЭГЭМИ", родовая ОКМН "Луча", община КМНС семейная (родовая) "Тайга", семейная (родовая) ОКМНС "Урикит", семейная (родовая) ОКМНС "Нюкжакан", семейная (родовая) ОКМНС "Орон", родовая ОКМНС "Эвэды Октон", территориально-соседская община эвенков "Улукиткан", ИП Рудюк В.И., ООО "Север", ООО "Бомнак", СПК "Золотое руно", СПК "Таежник", колхоз "Нюкжа", ООО "Амурская промысловая компания", МУП "Первомайская фактория").

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил признать конкурс от 11.10.2006 по предоставлению территорий, акваторий для пользования объектами животного мира в части предоставления ООО "Тындинский промхоз" территории для пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты в Тындинском и Сковородинском районах, и договор от 15.11.2006, заключенный между Департаментом агропромышленного комплекса администрации Амурской области и ООО "Тындинский промхоз" о предоставлении территории, акватории для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, недействительными.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.11.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2008 решение от 07.11.2007 Арбитражного суда Амурской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в этот же суд.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.09.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ООО "Тындинский промхоз" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 08.09.2008 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Суд необоснованно делает вывод о формальности заключений по отклонению заявок органом. Указанные заключения Россельхознадзора законны и обоснованны, поскольку соискателями не были представлены все необходимые документы. Нормативные акты, содержащие сведения о порядке, составе и содержании документов для соискателей лицензии общедоступны и публиковались в официальных изданиях. Из обстоятельств дела видно, что соискатели были информированы о перечне документов, прилагаемых к заявке. Отсутствие в публикации информации об условиях проведения конкурса и критериях определения победителя для третьих лиц не имеет правового значения, т.к. заявки данных лиц были отклонены до проведения конкурса, и соответственно, не могли повлиять на их права. Вывод суда о нарушении приоритетного права пользования животным миром коренными малочисленными народами и этническими общностями основан на неправильном толковании закона. Вывод суда об отсутствии значения для оценки оспариваемой сделки постановления Губернатора Амурской области от 07.11.2006 N 604 ошибочен. Указанный правовой акт не был оспорен в суде.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель прокуратуры Амурской области в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще, представил в суд отзыв, которым не согласился с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Ответчик - Минсельхоз Амурской области надлежаще извещен о дате и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. В отзыве на жалобу поддержал ее доводы.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и в отзывах на нее, заслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующих обстоятельств.

Согласно представленным документам, 01.08.2006 Департаментом агропромышленного комплекса администрации Амурской области в газете "Амурская Правда" от 01.08.2006 N 140 опубликовано извещение об объявлении конкурса на предоставление территорий, акваторий для пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты на территории Амурской области, за исключением территории бывшего совхоза "Ударник" Зейского района. Также в извещении указывалось, что заявки на участие в конкурсе принимаются в течение 30 дней со дня опубликования объявления по адресу: г. Благовещенск, ул. Шевченко, 24, каб. 509, 512. тел.: 44-34-28.

04.10.2006 состоялось предварительное рассмотрение конкурсной комиссией материалов, поступивших от претендентов на закрепление территорий, акваторий и выработка плана деятельности комиссии по проведению конкурса. На участие в конкурсе в установленные сроки подали заявки 23 заявителя. По результатам заседания комиссией приняты решения: в связи с неполным предоставлением документов на конкурс отклонить от рассмотрения заявки претендентов - СПК "Золотое руно", родовая община КМНС "ТЭГЭМИ", родовая община КМНС "Нюкжакан", семейная (родовая) община "Орон". Определен срок закрепления территорий, акваторий за пользователями - 25 лет, второй этап конкурса назначен на 11.10.2006 в 10-00 и 12.10.2006 в 13-30. указанные решения оформлено протоколом N 3 заседания конкурсной комиссии от 04.10.2006.

Согласно протоколу N 4 заседания конкурсной комиссии 11.10.2006 рассмотрены заявки претендентов на закрепление территорий, акваторий Тындинского, Магдагачинского, Сковородинского, Шимановского и Свободненского районов. По результатам заседания комиссией приняты, в том числе, следующие решения: предоставить семейной (родовой) общине КМСНС "Урикит", родовой КМНС "Эвэды Октон" территории в Тындинском районе, для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты согласно поданной заявке. Предоставить ООО "Тындинский промхоз" территорию для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты в Тындинском и Сковородинском районах, согласно поданной заявке, за исключением территорий, предоставленных общинам "Урикит", "Эвэды Октон" в Тындинском районе и РАОО "АРОО и Р" (общество охотников и рыболовов) в Сковородинском районе.

На основании указанного выше решения конкурсной комиссии Губернатором Амурской области принято постановление от 07.11.2006 N 604, согласно которому решено предоставить ООО "Тындинский промхоз" территории, акватории в административных границах Тындинского и Сковородинского районов (исключая территории, акватории Лопчинского, Урушинского и Урканского областных зоологических заказников, территории, акватории, предоставленные колхозу "Нюкжа", родовым общинам КМНС "Урикит", "Эвэды Октон" в Тындинском районе и АРОО "Российская ассоциация общественных объединений охотников и рыболовов" в Сковородинском районе) для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, площадью 6424, 4 тыс. га сроком на 25 лет.

15.11.2006 между Департаментом агропромышленного комплекса Администрации Амурской области и ООО "Тындинский промхоз" (охотпользователь) заключен договор, по условиям которого Департамент передает, а охотпользователь принимает сроком на 25 лет территории, акватории для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, площадью 6424, 4 тыс. га в границах, указанных в постановлении Губернатора от 07.11.2006 N 604.

По результатам проведенной Прокуратурой Амурской области проверки по обращению ассоциации коренных малочисленных народов Севера Амурской области выявлены нарушения порядка проведения конкурса на предоставление территорий для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, отсутствие в объявлении необходимых сведений для участия в конкурсе, а также неправомочные действия комиссии по ограничению доступа к участию в конкурсе отдельных лиц, что послужило поводом для обращения прокурора с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

Порядок предоставления объектов животного мира регулируется Федеральным законом от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ).

Согласно статье 33 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого конкурса, объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии.

Долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдает специально уполномоченный государственный орган по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решений Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (статья 36 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 37 указанного Закона для получения долгосрочной лицензии на пользование животным миром заинтересованное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель подает заявку, в которой указываются: сведения о заявителе; вид пользования животным миром; перечень объектов животного мира; границы и площадь территорий, необходимых для осуществления пользования заявленными для использования объектами животного мира; предполагаемый срок пользования животным миром. Заявки на получение объектов животного мира в пользование на территории Российской Федерации подаются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, со специально уполномоченным государственным органом управления и использования водного фонда условия предоставления этой территории, акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование животным миром. На основании согласования орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством. При наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию, акваторию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурсов с соблюдением антимонопольных требований. Конкурсы организуют и проводят органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации совместно со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. Предоставление в пользование животного мира и территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования, должно проходить гласно с учетом интересов местного населения.

Статьей 39 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ предусмотрены антимонопольные требования при проведении конкурса, в том числе, запрет действий органов государственной власти, а также юридических лиц и граждан, направленные на ограничение вопреки условиям конкурсов доступа к участию в них всех желающих приобрести право на пользование животным миром.

Поскольку нормами Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ не установлены специальные правила проведения конкурса, подлежит применению общий порядок организации и проведения торгов, предусмотренный статьями 447-449 ГК РФ.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" изложена правовая позиция, согласно которой споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Как следует из опубликованного в газете "Амурская правда" 01.08.2006 текста сообщения, оно не содержит ряд обязательных сведений, в том числе точной даты его проведения, порядка проведения конкурса на предоставление территорий, акваторий, оформления участия в конкурсе, порядка определения лица, выигравшего торги.

Таким образом, судом установлены нарушения требований, предъявляемых к порядку извещения о проведении торгов.

Приказом Минсельхоза РФ от 26.06.2000 N 569 "Об утверждении Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий" в редакции, действовавшей на момент проведения конкурса, предусмотрено, что для получения долгосрочной лицензии на пользование охотничьими животными соискатель лицензии подает в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации: заявку на получение охотничьих животных в пользование по форме, утвержденной Приказом Госкомэкологии России и Минсельхозпрода России от 22.06.98 N 378/400; копии учредительных документов и копию свидетельства о государственной регистрации (с предъявлением оригиналов в случае, если копии не заверены в установленном порядке); справку налогового органа о постановке на учет; сведения о профессиональной или квалификационной подготовке специалистов, обеспечивающих осуществление лицензируемого вида деятельности; данные о нормативно - методическом обеспечении, организационно - технических возможностях и материально - техническом оснащении для выполнения пользования охотничьими животными, информацию о предыдущей деятельности и опыте работы в данной сфере природопользования; экологическое обоснование (готовится соискателем лицензии и включает в себя краткую характеристику состояния среды обитания и объектов животного мира, перспективный план деятельности по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира на заявленной территории, акватории); документ, подтверждающий внесение соискателем лицензии платы за рассмотрение лицензирующим органом заявки соискателя лицензии. Все документы, представленные для получения долгосрочной лицензии, принимаются по описи, копия которой направляется (вручается) заявителю с отметкой о дате приема документов (пункт 4).

При этом согласно Постановлению Главы администрации Амурской области от 04.11.1996 N 530 "О перезакреплении охотничьих угодий", которым введено Положение о конкурсной комиссии по предоставлению в пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, комиссия имеет право запрашивать у претендентов дополнительную информацию (пункт 9).

Как следует из протокола N 3 заседания конкурсной комиссии от 04.10.2006, решение об отклонении от рассмотрения заявок СПК "Золотое руно", родовая община КМНС "ТЭГЭМИ", родовая община КМНС "Нюкжакан", семейная (родовая) община "Орон" принято на основании соответствующего заключения Управления Россельхознадзора по Амурской области.

Согласно указанным заключениям семейная (родовая) община "Орон" представила неполный перечень документов, из семи обязательных наименований представлены только три - заявка, учредительные документы и свидетельство о государственной регистрации (т.3 л.д. 82), родовая община КМНС "ТЭГЭМИ" из семи обязательных наименований представила только три - заявка, учредительные документы и свидетельство о государственной регистрации, в заявке описаны границы, а площадь отсутствует (т.3 л.д.102), родовая община КМНС "Нюкжакан", СПК "Золотое руно" также представили три документа - заявку, учредительные документы и свидетельство о государственной регистрации (т.3 л.д.120, т.4 л.д.1).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и обстоятельства дела, апелляционный суд считает обоснованными выводы суда первой инстанции о необоснованности отклонения от рассмотрения заявок указанных выше лиц, поскольку указание в упомянутых выше заключениях на отсутствие недостающих документов само по себе не свидетельствует о невозможности дальнейшего участия СПК "Золотое руно", родовой общины КМНС "ТЭГЭМИ", родовой общины КМНС "Нюкжакан", семейной (родовой) общины "Орон" в конкурсе и запроса у них требуемых документов.

Постановлением Главы администрации Амурской области от 04.11.1996 N 530 конкурсной комиссии предоставлены соответствующие права (пункты 8,9).

Отсутствие требуемых документов могло стать основанием для отказа в выдаче долгосрочной лицензии в порядке пункта 10 Приказа Минсельхоза РФ от 26.06.2000 N 569.

Ссылка заявителя жалобы о предоставлении участвующим в конкурсе лицам перечня необходимых документов по письму администрации Тындинского района N 960 от 31.05.2006 являются не обоснованными поскольку письмо не содержит сведений о его вручении участником конкурса, под роспись с указанием полномочий лиц.

Данное письмо не исключает обязанность организатора конкурса опубликовать обязательные сведения в объявлении о проведении конкурса.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы об информированности участников конкурса о перечне требуемых документов и официальном опубликовании нормативных актов, содержащих сведения о порядке, составе и содержании документов для соискателей лицензии, не имеют правового значения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что граждане, составляющие коренные малочисленные народы и этнические общности, если исконная среда их обитания и традиционный образ жизни связаны с животным миром, наряду с общими правами граждан в области охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления среды его обитания наделяются особыми правами, предусмотренными в статьях 48 и 49 настоящего Федерального закона. Коренные малочисленные народы и этнические общности, самобытная культура и образ жизни которых включают традиционные методы охраны и использования объектов животного мира, граждане, принадлежащие к этим группам населения, и их объединения имеют право на приоритетное пользование животным миром на территориях традиционного расселения и хозяйственной деятельности. Право на приоритетное пользование животным миром включает в себя, в том числе, предоставление первоочередного выбора промысловых угодий гражданам, принадлежащим к группам населения, указанным в части первой настоящей статьи, и их объединениям; льготы в отношении сроков и районов добывания объектов животного мира, полового, возрастного состава и количества добываемых объектов животного мира, а также продуктов их жизнедеятельности; исключительное право на добывание определенных объектов животного мира и продуктов их жизнедеятельности (статьи 9, 49 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ).

Оценив представленные материалы проведения конкурса, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый конкурс проведен без учета приведенных выше норм о приоритетном представлении в пользование объектов животного мира коренным малочисленным народам, по результатам конкурса территория, на которой ведут традиционную хозяйственную деятельность указанные общины, принимавшие участие в конкурсе, предоставлена в пользование ООО "Тындинский промхоз", которое к таковым не относится, что следует из устава общества (т.2 л.д.56-66).

Согласно статье 58 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ все сделки, совершаемые в отношении животного мира в нарушение законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, являются недействительными.

С учетом изложенного суд считает установленными основания, предусмотренные статьями 168, 449 ГК РФ, статьей 58 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ, для признания недействительным конкурса от 11.10.2006 по предоставлению территорий, акваторий для пользования объектами животного мира в части предоставления ООО "Тындинский промхоз" территории для пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты в Тындинском и Сковородинском районах Амурской области.

На основании пункта 2 статьи 449 ГК РФ договор от 15.11.2006, заключенный между Департаментом агропромышленного комплекса администрации Амурской области и ООО "Тындинский промхоз" также признается недействительным.

Ссылка заявителя жалобы на наличие действующего постановления Губернатора Амурской области от 07.11.2006 N 604 не принимается судом, поскольку объекты животного мира предоставляется в пользование на основании конкурсов (статья 37 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ).

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя с учетом предоставления отсрочки ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 08.09.2008 по делу N А04-6677/07-4204/2008-4/83 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.Н.Головнина Е.В.Гричановская