Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 06АП-4649/2008

г. Хабаровск

26 февраля 2009 г.

N 06АП-4649/2008

Резолютивная часть постановления от 18 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2009 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Балинской И.И., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Скат": представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ХКМ": представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скат"

на решение от 20 ноября 2008 года

по делу N А37-1205/2008-14

арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривала судья Степанова Е.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скат"

о признании незаконными действий руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области, выразившихся в направлении обществу с ограниченной ответственностью "Скат" писем от 28.07.2008 N 01-10/1659 и от 30.07.2008 N 01-10/1671, содержащих требование о предоставлении информации

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ХКМ"

Общество с ограниченной ответственностью "Скат" (далее - общество, ООО "Скат") обратилось в арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконными действий руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее - Магаданское УФАС России, антимонопольный орган), выразившихся в направлении в адрес ООО "Скат" писем от 28.07.2008 N 01-10/1659 и от 30.07.2008 N 01-10/1671, содержащих требование о предоставлении информации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ХКМ" (далее - ООО "Торговый дом ХКМ").

Решением суда первой инстанции от 20.11.2008 требования общества удовлетворены частично. Незаконными признаны действия руководителя Магаданского УФАС России по направлению в адрес ООО "Скат" письма от 30.07.2008 N 01-10/1671, содержащего требование о предоставлении информации.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество подало апелляционную жалобу на предмет его отмены либо изменения в обжалуемой части, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а так же на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Представители антимонопольного органа, ООО "Скат" и ООО "Торговый дом ХКМ", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

В представленном отзыве Магаданское УФАС России считает, что решение суда принято правомерно и обоснованно. Просит в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Скат" и отмены решения суда.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) основными функциями антимонопольного органа являются: обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявление нарушения антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения; предупреждение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, других нарушений антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Согласно пункту 1 Положения о территориальном органе антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 15.12.2006 N 324 территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего 28.07.2008 в адрес Магаданского УФАС России заявления от ООО "Торговый дом ХКМ" о несоответствии цены за услугу, оказываемую ООО "Скат", а именно, замену ЭКЛЗ в кассовых аппаратах, объему и характеру данной услуги, антимонопольный орган в целях проведения проверки соблюдения антимонопольного законодательства в отношении ООО "Скат" направил в его адрес письмо от 28.07.2008 N 01-10/1659.

Данным письмом Магаданское УФАС России просило предоставить ООО "Скат" копии документов и информации, необходимых для определения экономической обоснованности установленных цен на оказываемые услуги по замене ЭКЛЗ в кассовых аппаратах, при получении которых антимонопольный орган примет правильное решение по экономическому обоснованию цены, установленной ООО "Скат" на услугу по замене ЭКЛЗ, а именно: устав, приказ об учетной политике, штатное расписание и штатное замещение, бухгалтерский баланс, книгу доходов и расходов, объемы услуг в стоимостном и натуральном выражении по видам услуг по прейскуранту, динамику тарифов на услуги по техническому обслуживанию и ремонту ККМ, приказы (распоряжения) на установление тарифов с приложением экономически обоснованных расходов и калькуляций, фактические расходы по видам услуг с расшифровкой по статьям затрат, количество ККМ, принятых на техническое обслуживание и ремонт, сведения о заключенных договорах, моделей ККТ, сроке гарантийного обслуживания, вид договора.

Антимонопольным органом было направлено ООО "Скат" так же письмо от 30.07.2008 N 01-10/1671 о предоставлении информации, в котором в качестве основания указано на дополнение к письму от 28.07.2008 N 01-10/1659, нормативно-правовое обоснование истребовании информации отсутствует. В указанном письме указано на возможность привлечения ООО "Скат" к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за предоставление заведомо недостоверной информации.

Письмом от 08.08.2008 N 18 общество направило в адрес Магаданского УФАС России часть затребованных документов: копии устава, приказа об учетной политике, штатного расписания, налоговых деклараций, подлинник книги доходов и расходов. Так же ООО "Скат" указало на отсутствие филиалов, обслуживание на стационаре и выезд мастеров, перечислило основные обслуживаемые марки ККТ.

В этом же письме общество обосновало невозможность предоставления иной истребованной антимонопольным органом информации, в связи с неточно сформулированными, непонятными и неконкретизированными вопросами или отсутствием статистики по указанным вопросам.

ООО "Скат" письмом от 19.08.2008 N 19 на запрос антимонопольного органа от 14.08.2008 N 01-10/1749 сообщило сведения об общем количестве ККТ, находящейся на техническом обслуживании и указало на невозможность представления истребованной информации в полном объеме в связи с отсутствием статистики по указанным вопросам.

Считая, что на ООО "Скат" письмами от 28.07.2008 N 01-10/1659 и от 30.07.2008 N 01-10/1671 незаконно возложены обязанности по представлению перечисленных в них копий документов и информации, что создает препятствие для осуществления предпринимательской деятельности, общество обратилось с арбитражный суд.

Суд первой инстанции, требования заявителя удовлетворил частично. Незаконными признал действия Магаданского УФАС России по направлению в адрес ООО "Скат" письма от 30.07.2008 N 01-10/1671 и отказал в признании незаконным направления антимонопольным органом письма от 28.07.2008 N 01-10/1659, указав на правомерность его действий.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся доказательствам в обжалуемой части, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган осуществляет полномочия, в том числе, по проведению проверки соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.

Согласно части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной антимонопольной службы, территориальных органов ФАС России, их структурных подразделений, порядок взаимодействия между структурными подразделениями ФАС России и территориальными органами, а также порядок взаимодействия ФАС России и территориальных органов с гражданами, организациями, государственными органами и органами местного самоуправления при возбуждении и рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации определяет Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации (далее - Регламент), утвержденный приказом ФАС России от 25.12.2007 N 447.

Согласно пункту 3.24 Регламента в ходе рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих и некоммерческих организаций (их должностных лиц), федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями и правами указанных органов власти органов или организаций (их должностных лиц), физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении, материалах.

По смыслу приведенных положений обязанность представления сведений по мотивированному требованию антимонопольного органа не означает, что перед лицом, которому направлен соответствующий запрос, должна быть раскрыта полная информация о существе дела, целях и задачах истребования документов. Причем запрошенные сведения в совокупности с другими материалами, имеющимися в распоряжении антимонопольного органа, могут как подтвердить, так и опровергнуть наличие нарушений антимонопольного законодательства, что никак не влияет на обязанность эти сведения представить. Принятие обоснованного решения по заявлению хозяйствующего субъекта возможно только в случае, если антимонопольный орган обладает полной информацией об обстоятельствах дела. Объем же запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств.

На основании изложенных норм права следует, что Магаданское УФАС России письмом от 28.07.2008 N 01-10/1659 обоснованно истребовало у ООО "Скат" копии документов и информации, связанные с финансово-хозяйственной и кадровой деятельностью общества в связи с рассмотрением заявления ООО "Торговый дом ХКМ", поскольку указанная информация необходима для определения экономической обоснованности установленной ООО "Скат" цены на услуги по замене ЭКЛЗ. При этом только получение в совокупности указанных в запросе сведений позволит антимонопольному органу принять правильное решение по экономическому обоснованию цены, установленной на данный вид услуг.

Довод ООО "Скат" о немотивированности названного выше письма, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основанием для направления письма о предоставлении ООО "Скат" информации является процессуальный повод ее истребования, а именно, обращение ООО "Торговый дом ХКМ" и нормативно-правовой (статья 25 Закона о защите конкуренции).

Отклоняется довод заявителя жалобы со ссылкой на Федеральный закон от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Закон N 134-ФЗ) о том, что запрос антимонопольного органа о предоставлении информации является одной из форм государственного контроля, и как следствие, на указанные правоотношения должно распространяться действие названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 134-ФЗ его действие направлено на регулирование отношений в области защиты прав юридических лиц и предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора), в том числе федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора).

Абзац 1 статьи 2 названного Закона раскрывает понятие государственного контроля (надзора) и определяет его как проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленным федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Из системного толкования приведенных норм следует, что под действие данного Закона подпадают отношения, возникающие в ходе проведения уполномоченными государственными органами проверочных мероприятий по соблюдению хозяйствующими субъектами обязательных требований к их товарам, работам, услугам. Государственный контроль - это мероприятия по проверке свойств и характеристик товаров, работ, услуг на соответствие установленным требованиям.

Поскольку Магаданское УФАС России запросило у ООО "Скат" информацию, касающуюся результатов финансово-хозяйственной и кадровой деятельности организации, поэтому на данные правоотношения действие Закона N 134-ФЗ не распространяется.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ООО "Скат" подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение арбитражного суда Магаданской области от 20 ноября 2008 года по делу N А37-1205/2008-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Скат" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 500 руб., перечисленную по платежному поручению от 16.12.2008 N 539.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

И.И.Балинская Н.В.Меркулова