Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 06АП-446/2009

г. Хабаровск

02 марта 2009 г.

N 06АП-446/2009

Резолютивная часть определения объявлена 26.02.2009.

В полном объеме определение изготовлено 02.03.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Лебедев Е.А., доверенность от 30.01.2009 б/н; Бакаевский С.А., доверенность от 20.11.2008 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 22 декабря 2008 года

по делу N А73-1078к/2008 (А73-3099/2008)

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Тюрюминой Л.Н.

по жалобе Федеральной налоговой службы

на ненадлежащее исполнение Чмутиной Галиной Вячеславовной обязанностей временного управляющего индивидуального предпринимателя Коренек Марины Леонидовны

третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

Арбитражный суд Хабаровского края возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Коренек Марины Леонидовны (далее - предприниматель, должник) по заявлению должника.

Определением арбитражного суда от 07.04.2008 в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Чмутина Галина Вячеславовна.

Решением арбитражного суда от 28.10.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Чмутину Г.В.

25.11.2008 Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просила признать незаконным, нарушающим права и законные интересы кредиторов бездействие Чмутиной Г.В. в период исполнения обязанностей временного управляющего предпринимателя, выразившееся в неистребовании документов должника и непроведении финансового анализа должника.

Определением арбитражного суда от 22.12.2008 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит определение от 22.12.2008 отменить и принять новый судебный акт. Обосновывая свою позицию, полагает, что арбитражный управляющий не принял исчерпывающих мер для выполнения предусмотренной ст.67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанности, поскольку в данном случае не воспользовался правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об обязании органов управления должника предоставить документы для проведения анализа финансового состояния. Считает, что судом первой инстанции не выяснены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Сообщает, что определением арбитражного суда от 10.02.2009 конкурсное производство в отношении предпринимателя завершено. Возражая по существу жалобы, указывает на неоднократное направление требований в адрес должника о предоставлении сведений и документов, касающихся его деятельности, все запросы оставлены без исполнения, что послужило основанием для подачи временным управляющим заявления в прокуратуру. Также ссылается на направление требования в адрес налогового органа о предоставлении документов для проведения анализа финансового состояния должника, на что в период наблюдения получен отказ. Информация о том, что должник переведен на уплату единого налога на вмененный доход и отсутствие в этой связи бухгалтерской отчетности, налоговый орган известил арбитражного управляющего после открытия конкурсного производства. Настаивает на объективном отсутствии возможности провести анализ финансового состояния должника.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы привел доводы, соответствующие тексту апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Проверив законность обжалуемого определения, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступления представителя Федеральной налоговой службы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов, жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которое нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

В соответствии с п.2 ст.66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Исходя из содержания ст. ст.23, 53 ГК РФ понятие "органы управления должника" не применимо в отношении индивидуального предпринимателя.

В данном случае соответствующее требование применительно к положениям п.2 ст.66 Закона о банкротстве направлено временным управляющим непосредственно в адрес должника. Указанное подтверждается представленными в деле письмами - от 13.05.2008 N 441, от 16.06.2008 N 644, от 01.07.2008 N 709. Перечисленные требовании направлены в адрес должника заказными письмами с уведомлением.

Поскольку на требования должник не ответил, необходимые сведения и документы не представил, временный управляющий обратился с заявлением в прокуратуру для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении.

При изложенном суд апелляционной инстанции приходит к выводу недоказанности вменяемого временному управляющему бездействия по вопросу об истребовании у должника документов.

Приведенный в этой связи довод апелляционной жалобы о неиспользовании арбитражным управляющим исчерпывающих мер для получения документов, а именно необращение в арбитражный суд с заявлением об обязании предоставить документы для проведения анализа финансового состояния, отклоняется судом апелляционной инстанции. При оценке действий арбитражного управляющего суд апелляционной инстанции исходит из того, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п.6 ст.24 Закона о банкротстве). В данном случае временный управляющий, исходя из конкретных обстоятельств, применил необходимые меры для получения соответствующих документов. При этом действия арбитражного управляющего согласуются с необходимостью соблюдения сроков рассмотрения дела о банкротстве (ст.51 Закона о банкротстве).

В силу ст.67 Закона о банкротстве в перечень обязанностей временного управляющего входит проведение анализа финансового состояния должника.

Согласно ст.70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника в процедуре наблюдения проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника; временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства.

В рассматриваемом случае согласно отчету временного управляющего предпринимателя, представленного первому собранию кредиторов, анализ финансового состояния должника не проводился. При этом проведены мероприятия по выявлению имущества, а именно направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. На эти запросы получены ответы об отсутствии какого-либо имущества у предпринимателя; за Коренек Мариной Леонидовной зарегистрировано право собственности на жилой дом.

Непроведение анализа финансового состояния должника обусловлено отсутствием документации, в том числе бухгалтерской, требование о представлении которой предъявлялось как должнику, так и налоговому органу. В первом и во втором случае требование временного управляющего оставлено без удовлетворения.

Непроведение анализа финансового состояния должника в процедуре наблюдения, учитывая цель такого анализа, в рассматриваемом случае не привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов, а также не повлекло и не могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. При этом апелляционный суд исходит из того, что на основании информации, представленной по результатам работы временного управляющего по выявлению имущества должника, имелась возможность определиться по вопросу о платежеспособности должника, а также с выбором последующей процедуры банкротства. В рамках настоящего дела, как указывалось выше, в отношении должника, после окончания наблюдения, принято решение о признании его несостоятельным (банкротом).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неисследованности судом первой инстанции всех имеющих значение для разрешения жалобы обстоятельств, отклоняется как не соответствующий установленному.

Учитывая изложенное, поданная в рамках настоящего производства жалоба правомерно отклонена судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Определение, вынесенное с правильным применением норм права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22 декабря 2008 года по делу N А73-1078к/2008 (А73-3099/2008) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко