Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 06АП-450/2009

г. Хабаровск

02 марта 2009 г.

N 06АП-450/2009

Резолютивная часть определения объявлена 26.02.2009.

В полном объеме определение изготовлено 02.03.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Конева М.С., доверенность от 20.11.2008 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 13 января 2009 года

по делу N А73-2088/2005-39/37

вынесенное судьями Ивановой Н.И., Кузнецовым В.Ю., Сецко А.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-Кредитный Центр"

о признании муниципального унитарного предприятия "Охотские тепловые сети" несостоятельным (банкротом)

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 14.03.2005 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-Кредитный Центр" возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении муниципального унитарного предприятия "Охотские тепловые сети" (далее - предприятие, должник).

Определением арбитражного суда от 30.03.2005 в отношении предприятия введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Муратов Вячеслав Ростиславович с ежемесячным вознаграждением 20 000 руб.

Решением арбитражного суда от 21.11.2005 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Муратов В.Р. с ежемесячным вознаграждением в размере 16 000 руб.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался в связи с наличием у предприятия нереализованного имущества и для завершения расчетов с кредиторами.

Определением арбитражного суда от 18.11.2008 Муратов В.Р. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятия в связи с его исключением из саморегулируемой организации; конкурсным управляющим должника утвержден Тонкоголосюк Виталий Сергеевич.

Определением арбитражного суда от 13.01.2009 конкурсное производство, открытое в отношении предприятия, завершено; производство по делу о банкротстве прекращено.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение от 13.01.2009 в части завершения процедуры конкурсного производства и прекращении производства в отношении предприятия, разрешить вопрос по существу. Считает невозможным сделать вывод о составе документов, переданных бывшим конкурсным управляющим вновь назначенному, поскольку не представлены составленные между ними акты приема-передачи; также считает неизвестными факт реализации имущества должника и факт взыскания дебиторской задолженности. Указывает на имеющееся несоответствие в отчете конкурсного управляющего, согласно которому расходы на проведение конкурсного производства превышают сумму денежных средств, поступивших (и израсходованных) за период конкурсного производства; данное полагает подтверждением недостоверности представленных сведений и не позволяющим завершить конкурсное производство.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы привел доводы, соответствующие тексту апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Проверив законность обжалуемого определения, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступления представителя Федеральной налоговой службы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно ст.57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) завершение конкурсного производства является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

В свою очередь определение о завершении конкурсного производства арбитражный суд выносит по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производств (ст.149 Закона о банкротстве).

По настоящему делу конкурсным управляющим должника представлены отчет о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства; отчет об использовании денежных средств должника.

На основании представленной информации установлено, что в рамках конкурсного производства проведена инвентаризация имущества (окончена 01.03.2006); имущество реализовано (торги состоялись 09.06.2008); поступившие денежные средства направлены на погашение текущей задолженности, которая частично погашена. Имущество, за счет которого возможно погашение неудовлетворенных требований, у должника отсутствует, денежных средств нет.

Собранием кредиторов, состоявшемся 31.12.2008, где планировалось рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника, принято решение об отложении собрания на три недели. Данное решение инициировано Федеральной налоговой службой, обладающей 82,72% голосов. Мотивы отложения собрания не указаны.

В этой связи, учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении предприятия по ходатайству конкурсного управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно невозможности установить факты реализации имущества и взыскания дебиторской задолженности отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела. Так, в деле, помимо отчета конкурсного управляющего, отражающего необходимую информацию, представлены бухгалтерские балансы предприятия, документация, связанная с реализацией имущества на торгах. Вопрос о составе документов, переданных вновь назначенному конкурсному управляющему, не влияет на результат разрешения вопроса о завершении конкурсного производства, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы не принимается во внимание. При этом доказательств того, что у должника имеется имущество, не включенное в конкурсную массу, заявителем жалобы не представлено.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на имеющиеся в отчете конкурсного управляющего несоответствия не нашли своего подтверждения, а потому отклоняются апелляционным судом. То, что фактические расходы на проведение процедуры конкурсного производства превысили сумму поступивших и израсходованных денежных средств, не свидетельствует о недостоверности отчета конкурсного управляющего. При проверке отчета имеет значение соотношение поступившей и израсходованной сумм, в данном случае эти показатели совпадают.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на длительность производства по делу о банкротстве предприятия и на непредставление заявителем апелляционной жалобы доказательств, как того требует ст.65 АПК РФ, подтверждающих необходимость продления конкурсного производства. В этой связи следует отметить, что при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства учитывается совокупность обстоятельств, включая увеличение (при продлении конкурсного производства) размера текущих расходов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Определение, вынесенное с правильным применением норм права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13 января 2009 года по делу N А73-2088/2005-39/37 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко