Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 06АП-247/2009

г. Хабаровск

25 февраля 2009 г.

N 06АП-247/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2009. Полный текст постановления изготовлен 25.02.2009.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Головниной Е.Н., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Усачева В.Г. - юрисконсульт по доверенности от 10.02.2009 N 5;

от ответчика: Ерохин И.И. - представитель по доверенности от 19.12.2008 б/н;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Франчайзи"

на решение от 08 декабря 2008 года по делу N А73-11561/2008 Арбитражного суда Хабаровского края,

принятого судьей Букиной Е.А.

по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам"

к обществу с ограниченной ответственностью "Франчайзи"

о взыскании 104 088, 54 руб.

установил: муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" (далее - МУП "СЗ по ЖКУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Франчайзи" (далее - ООО "Франчайзи", ответчик) о взыскании долга 54 088, 54 руб. по договору участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества здания N 04072 от 30.10.2006, а также пени за просрочку платежей по договору в сумме 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2008 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг 54 088, 54 руб., пени с учетом уменьшения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до 30 000 руб., судебные расходы 3581, 78 руб.

Не согласившись с данным решением, ООО "Франчайзи" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 08.12.2008. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом нормы части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку суд перешел из предварительного в судебное заседание без извещения ответчика, не присутствовавшего в предварительном судебном заседании. Также сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение отменить, поскольку оно было принято в отсутствие надлежащего извещения ответчика.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда по основанию пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2008 принято к производству исковое заявление МУП "СЗ по ЖКУ", дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 01.12.2008 на 15 час. 00 мин.

Предварительное судебное заседание состоялось 01.12.2008 с участием представителя истца, но в отсутствие представителя ООО "Франчайзи", надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии с имеющимися уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и, определением от 01.12.2008, не известив об этом ООО "Франчайзи", открыл судебное заседание первой инстанции в этот же день 01.12.2008 в 15 час. 10 мин., рассмотрел дело и принял по нему судебное решение.

Между тем, согласно статье 134 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству завершается проведением предварительного судебного заседания в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, если Кодексом не установлено иное.

В соответствии с частью 5 статьи 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству и вправе перейти к рассмотрению дела в этом же судебном заседании, если в нем присутствуют все лица, участвующие в деле, которые не возражают против этого.

Согласно абзацу второго пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В данном случае ООО "Франчайзи" не принимало участие в предварительном судебном заседании 01.12.2008, следовательно, суд не мог получить его согласие на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

При этом в определении суда от 15.10.2008 дата судебного разбирательства по существу, что требуется на основании пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", не была назначена. Имеется лишь указание суда первой инстанции о том, что судебное заседание будет назначено на 01.12.2008 в 15-10 в случае непредставления возражений в отношении перехода к рассмотрению дела в судебное заседание и достаточности на усмотрение суда представленных доказательств (пункт 6 резолютивной части определения от 15.10.2008).

Определение о назначении судебного заседания вынесено судом 01.12.2008, о чем не был извещен ответчик.

Таким образом, спор рассмотрен по существу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поэтому обжалуемое решение подлежит отмене в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2008 по делу N А73-11561/2008 отменить.

Рассмотреть дело по правилам для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.Н.Головнина А.А.Тихоненко