Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 г. N 06АП-429/2009

г. Хабаровск

03 марта 2009 г.

06АП-429/2009

Резолютивная часть оглашена 24 февраля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 марта 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Карасёва В.Ф., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя явился на основании доверенности от 20.01.2009 N ДВС-20/ХФ представитель - Луценко И.М.;

от Хабаровского УФАС России явился на основании доверенности от 05.02.2007 N 01/6-302 представитель - Болдырев В.В.;

от ООО "Хабаровск - Телеком" явились на основании доверенности от 24.02.2009 б/н представители - Кравченко А.А. и Портнягин Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2008

по делу N А73-10657/2008-21, принятое судьей Суминым Д.Ю.

по заявлению Открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

об оспаривании решения от 19.06.2008 N 25,

заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью "Хабаровск-Талеком"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная компания электросвязи" (далее - заявитель, ОАО "Дальсвязь", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) от 19.06.2008 N 25, которым общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по причине ущемления интересов, то есть создания препятствий ООО "Хабаровск-Телеком" к доступу на товарный рынок оказания услуг местной телефонной связи.

Право на обращение с соответствующим заявлением ОАО "Дальсвязь" обусловлено тем, что антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не установлено доминирующее положение общества на рынке услуг присоединения сетей электрической связи и пропуска трафика, что исключает возможность признания заявителя нарушившим статью 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". По мнению заявителя, поскольку ООО "Хабаровск-Телеком" оплата услуг присоединения не осуществлена, соответственно, у ОАО "Дальсвязь" обязанность по осуществлению мероприятий по присоединению сети связи не наступила, в связи с чем, у антимонопольного органа отсутствовали основания для применения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2008 по делу N А73-10657/2008-21 заявленные требования удовлетворены. С антимонопольного органа в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 2 000 руб.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны заявителя антимонопольного законодательства ввиду невыполнения ООО "Хабаровск-Телеком" договорных обязательств.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, Хабаровское УФАС России обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение 17.12.2008 по делу N А73-10657/2008-21 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители антимонопольного органа, ООО "Хабаровск-Телеком" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, представитель заявителя, считая их несостоятельными, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит обстоятельств, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения жалобы ООО "Хабаровск-Телеком" на неправомерные действия ОАО "Дальсвязь" по неисполнению условий договора присоединения сетей электросвязи и препятствования в допуске работников для тестирования оборудования, антимонопольным органом 19.06.2008 вынесено решение, согласно которому вышеназванные действия ОАО "Дальсвязь" признаны противоречащими части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Не согласившись с решением антимонопольного органа ОАО "Дальсвязь" и считая ненормативный акт нарушающим его права и охраняемые законом интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

ОАО "Дальсвязь" включено в реестр субъектов естественных монополий (регистрационный номер 21/11-2-р от 18.12.2002) на товарном рынке услуг электросвязи. Общество на рынке услуг присоединения операторов связи к сетям связи общего пользования и обслуживания точек присоединения занимает доминирующее положение.

Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства входит в круг полномочий, предоставленных законом антимонопольному органу. Антимонопольный орган вправе выдавать хозяйствующему субъекту предусмотренные законом обязательные для исполнения соответствующие предписания.

Функциями антимонопольного органа в силу статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" являются, в частности, обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами власти, выявление нарушения антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения.

В силу статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному акту), наличия надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт. По смыслу приведенных норм антимонопольный орган при рассмотрении дел в отношений нарушений, о совершении которых ему сообщил хозяйствующий субъект, обратившись за защитой своих гражданских прав в указанный орган в соответствии с выбором, предоставленным статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен выяснить, находится ли такое нарушение в рамках отношений, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, доказать, что общество, занимая доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, ущемляет интересы хозяйствующего субъекта.

Из решения антимонопольного органа от 19.06.2008 следует, что ОАО "Дальсвязь" в вину вменяется нарушение пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Для состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", необходимо наличие таких условий: совершение хозяйствующим субъектом действия (бездействия), характеризующихся как злоупотребление доминирующим положением на соответствующем товарном рынке, и наступление (или угроза наступления) одного из последствий, перечисленных в части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно: недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов третьих лиц.

Доказательств наличия в действиях общества факта злоупотребления доминирующим положением, а также того, что результатом данных действий явилось наступление одного из указанных последствий антимонопольным органом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Из материалов дела следует, что в данном случае спорные правоотношения возникли при исполнении договора N 82-8/37, заключенного между ОАО "Дальсвязь" и ООО "Хабаровск-Телеком". Из пункта 8.1 договора следует, что услуга присоединения сети связи ООО "Хабаровск-Телеком" обусловлена оплатой им данных услуг. Факт неоплаты ООО "Хабаровск-Телеком" услуг ОАО "Дальсвязь" по присоединению по названному договору установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2008 по делу N А73-8215/2008-95. Таким образом, факт непредставления услуги присоединения в данном случае нельзя расценивать как обстоятельство, свидетельствующее о создании препятствий доступу на товарный рынок, поскольку явилось следствием неисполнения ООО "Хабаровск-Телеком" взятых на себя обязательств. Данные отношения имеют гражданско-правовой характер, и не могут рассматриваться как нарушение антимонопольного законодательства, не могут влиять на конкуренцию на товарном рынке или ущемлять интересы хозяйствующего субъекта.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган не доказал злоупотребление ОАО "Дальсвязь" доминирующим положением на рынке и создание препятствий доступу на товарный рынок хозяйствующему субъекту - ООО "Хабаровск-Телеком".

В связи с изложенным у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы Хабаровского УФАС России и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 декабря 2008 года по делу N А73-10657/2008-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

В.Ф. Карасёв А.И. Михайлова