Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 06АП-408/2009

г. Хабаровск

04 марта 2009 г.

N 06АП-408/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2009. Полный текст постановления изготовлен 04.03.2009.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Головниной Е.Н., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчиков: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Бурводмонтаж-Инвест"

на решение от 29 декабря 2008 года по делу N А04-7630/08-6/280 Арбитражного суда Амурской области,

принятого судьей Ермаковой А.К.

по иску закрытого акционерного общества "Бурводмонтаж-Инвест"

к открытому акционерному обществу "Бурводмонтаж", арбитражному управляющему Сурову Николаю Александровичу, Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области, обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие", Лукашевич Ирине Семеновне

о признании сделки недействительной, признании незаконной государственной регистрации права, признании права собственности

установил: закрытое акционерное общество "Бурводмонтаж-Инвест" (далее - ЗАО "Бурводмонтаж-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Бурводмонтаж", арбитражному управляющему Сурову Николаю Александровичу, Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области, обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие", Лукашевич Ирине Семеновне (далее - ОАО "Бурводмонтаж", а/у Суров Н.А., УФРС по Амурской области, ООО "АТП") о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 3 от 15.07.2008, заключенного между ООО "АТП" и Лукашевич И.С. в части помещения насосной со скважиной, литер А8, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права от 18.09.2008 N 28 АА 253404 в части помещения со скважиной, литер А8, признании права собственности на помещение насосной со скважиной, литер А8, инвентарный N 10:401:001:100618230:0002, кадастровый N 28:01:020020:0020:10:401:001:1006118230:0002, реестровый N 040805:10:401:001:100618230:0002, расположенное в г. Благовещенске по ул. Пионерская, 206, за ЗАО "Бурводмонтаж-Инвест".

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил обязать УФРС по Амурской области внести запись о прекращении права собственности на объект "Блок подсобных помещений", литер А8А*Г1, расположенный в г. Благовещенске, ул. Пионерская, 206; признать за ЗАО "Бурводмонтаж-Инвест" право собственности на объекты - здание трансформаторной подстанции ТП-423, литер Г, 1985 года постройки, 1-этажное, площадь по наружному обмеру 15,4 кв.м, площадь по внутреннему обмеру 11,0 кв.м, инвентарный N 10:401:001:100618230:0008, кадастровый N 28:01:020020:0020:10:401:001:100618230:0008, реестровый N 160206:001:100618230:0008, фундамент бетонный ленточный, стены кирпичные, перекрытия железобетонные плиты, проемы металлические, помещение насосной со скважиной, литер А8, инвентарный N 10:401:001:100618230:0002, кадастровый N 28:01:020020:0020:10:401:001:100618230:0002, реестровый номер 040805:10:401:001:100618230:0002, расположенные в г. Благовещенске по ул. Пионерская 206; обязать Лукашевич И.С. вернуть помещение насосной со скважиной, литер А8, инвентарный N 10:401:001:100618230:0002, кадастровый N 28:01:020020:0020:10:401:001:100618230:0002, реестровый номер 040805:10:401:001:100618230:0002, расположенный в г. Благовещенске по ул. Пионерская 206, ЗАО "Бурводмонтаж-Инвест"; обязать а/у Сурова Н.В. устранить допущенные нарушения при продаже объекта недвижимости - помещения насосной со скважиной, литер А8, инвентарный N 10:401:001:100618230:0002,кадастровый N 28:01:020020:0020:10:401:001:100618230:0002, реестровый номер 040805:10:401:001:100618230:0002, расположенный в г Благовещенске по ул. Пионерская 206.

При этом судом первой инстанции не было принято уточнение иска в части признания за ЗАО "Бурводмонтаж-Инвест" права собственности на объекты - здание трансформаторной подстанции ТП-423, литер Г, 1985 года постройки, поскольку данное требование не было заявлено первоначально исковом заявлении и влечет за собой в нарушение статьи 49 АПК РФ одновременно изменение предмета и основания иска.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 29.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ЗАО "Бурводмонтаж-Инвест" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.12.2008. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не было выяснено, какие объекты недвижимости приобрели истец и ответчик, за какой объект получил оплату ОАО "Бурводмонтаж" в лице а/у Сурова Н.В. Судом не принято во внимание и не исследовано то обстоятельство, что на торгах 16.02.2008 объект недвижимости "Блок подсобных помещений" не продавался, а следовательно, договор купли-продажи N 7 от 21.02.2006 между ОАО "Бурводмонтаж" и ООО "АТП" не мог быть заключен по результатам торгов. Данная сделка незаконна. Суд необоснованно отказал в ходатайстве истца о привлечении к участию в деле организатора торгов - ООО "Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления". Суду не были представлены подлинные документы по проведению торгов 16.02.2006 и приобретению имущества, что лишило истца возможности ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по документам. В сообщении об отказе в государственной регистрации УФРС по Амурской области не было указано о том, что право собственности на спорный объект уже зарегистрировано. Из материалов дела следует, что а/у Суровым Н.В. дважды продан объект недвижимости с кадастровым номером 28:01:020020:0020:10:401:001:1006118230:0002, но судом не были исследованы отчеты конкурсного управляющего по продаже имущества ОАО "Бурводмонтаж".

Представители сторон в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежаще согласно имеющимся уведомлениям о вручении почтовой корреспонденции.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 16.02.2006 проведен открытый аукцион на право заключения договора купли-продажи имущества "ОАО "Бурводмонтаж" в порядке статей 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Предметом аукциона являлось право заключения договора купли-продажи имущества - блока подсобных помещений, литер А8, А8',Г1, г. Благовещенск, ул. Пионерская, 206. Решением комиссии, оформленным протоколом об итогах открытого аукциона от 16.02.2006, победителем аукциона признан ООО "АТП" по цене продажи - 194 258 руб.

По результатам торгов между их победителем - ООО "АТП" (покупатель) и ОАО "Бурводмонтаж" (продавец) в лице конкурсного управляющего Сурова Н.В. заключен договор купли-продажи N 7 от 21.02.2006, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает недвижимое имущество ОАО "Бурводмонтаж", расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Пионерская, 206 - Блок подсобных помещений, литер А8, А8',Г1, 1990 года постройки, одноэтажное, общей площадью 90,1 кв.м., фундамент сборный ж/б, стены кирпичные, инвентарный номер 10:401:001:100618230:0002, реестровый номер 040805:10:401:001:100618230:0002, кадастровый N 28:01:020020:0020:10:401:001:100618230:0002.

По передаточному акту 20.03.2006 указанное имущество было передано покупателю.

04.07.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 28-28-01/002/2006-809 о регистрации за ООО "АТП" права собственности на блок подсобных помещений, инв. N 10:401:001:100618230:0002.

В последствии на основании договора купли-продажи N 3 от 15.07.2008, передаточного акта от 22.07.2008 данное имущество было продано его собственником ООО "АТП" покупателю - Лукашевич И.С. за 81 576 руб.

Право собственности на блок подсобных помещений было зарегистрировано за Лукашевич И.С. 18.09.2008 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.09.2008 N 28 АА 253404).

Из протокола N 5 об итогах конкурса от 06.06.2006 следует, что в указанную дату проведен конкурс по продаже права на заключение договора купли-продажи имущества ОАО "Бурводмонтаж": здание трансформаторной подстанции ТП-423, литер Г, 1985 года постройки, 1-этажное, площадь по наружному обмеру 15,4 кв.м, площадь по внутреннему обмеру 11,0 кв.м, инвентарный N 10:401:001:100618230:0008, кадастровый N 28:01:020020:0020:10:401:001:100618230:0008, реестровый N 160206:001:100618230:0008, фундамент бетонный ленточный, стены кирпичные, перекрытия железобетонные плиты, проемы металлические; помещение насосной со скважиной, литер А8, инвентарный N 10:401:001:100618230:0002, кадастровый N 28:01:020020:0020:10:401:001:100618230:0002, реестровый номер 040805:10:401:001:100618230:0002, расположенные в г. Благовещенске по ул. Пионерская 206.

Победителем данного конкурса признано ЗАО "Бурводмонтаж-Инвест" (покупатель), с которым ОАО "Бурводмонтаж" в лице конкурсного управляющего Сурова Н.В. заключило договор купли-продажи от 07.06.2006, из которого следует, что покупателю передано на праве собственности указанное выше имущество.

Платежными поручениями N 49 от 12.05.2006, N 57 от 21.06.2006 имущество было оплачено покупателем.

Настоящим иском ЗАО "Бурводмонтаж-Инвест" оспаривает законность записи регистрации права собственности на объект "Блок подсобных помещений", литер А8, А8',Г1, г. Благовещенск, ул. Пионерская, 206 за ООО "АТП", поскольку считает торги, проведенные 16.02.2006, незаконными, на них не предлагалось для продажи имущество ОАО "Бурводмонтаж": блок подсобных помещений, поэтому ООО "АТП" не могло приобрести на него право собственности. Полагает себя надлежащим собственником имущества на основании договора от 07.06.2006.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

По своей сути ЗАО "Бурводмонтаж-Инвест" оспаривается законность оснований для регистрации права собственности ООО "АТП" на блок подсобных помещений.

Из представленных документов, свидетельства о государственной регистрации права от 04.07.2006 N 28 АА 085000 следует, что основанием для регистрации послужил договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.02.2006 N 7, заключенный по результатам проведенного открытого аукциона 16.02.2006.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Вместе с тем, указывая на нарушения законодательства при проведении торгов от 16.02.2006, истец не предъявил в суд самостоятельных требований о признании данных торгов недействительными, исходя из уточнения иска. При этом суд не может выйти за пределы заявленных требований в соответствии со статьей 166 ГК РФ.

Нарушений законодательства, которые могли быть основанием для признания договора купли-продажи N 7 от 21.02.2006 недействительным (ничтожным) в порядке статьи 168 ГК РФ, судом не усматривается.

Рассмотрев требования истца о признании за ним помещения насосной со скважиной, литер А8, инвентарный N 10:401:001:100618230:0002, кадастровый N 28:01:020020:0020:10:401:001:100618230:0002, реестровый номер 040805:10:401:001:100618230:0002, расположенные в г. Благовещенске по ул. Пионерская 206, суд обоснованно отказал в их удовлетворении, поскольку в основании указанного истцом перехода к нему права собственности лежит сделка с имуществом, которое служило предметом исполненного ранее продавцом обязательства по договору купли-продажи N 7 от 21.02.2006, а покупатель ООО "АТП", которому имущество было передано, являлся его законным владельцем.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из положений пункта 2 статьи 223, пункта 1 статьи 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи к покупателю подлежит государственной регистрации, и право собственности у покупателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем.

Как следует из протокола N 5, конкурс в отношении помещения насосной, победителем которых было признано ЗАО "Бурводмонтаж-Инвест", проведен 06.06.2006, договор с ним заключен 07.06.2006, т.е. после проведения аукциона от 16.02.2006 и заключения договора купли-продажи N 7 от 21.02.2006 с ООО "АТП" в отношении этого же недвижимого имущества (блок подсобных помещений, литер А8, А8',Г1, 1990 года постройки, одноэтажное, общей площадью 90,1 кв.м., фундамент сборный ж/б, стены кирпичные, инвентарный номер 10:401:001:100618230:0002, реестровый номер 040805:10:401:001:100618230:0002, кадастровый N 28:01:020020:0020:10:401:001:100618230:0002). Регистрация права собственности на имущество за ООО "АТП" произведена 04.07.2006.

Таким образом, исходя из указанных выше норм права (статьи 209 ГК РФ) разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о правомочиях продавца имущества, обстоятельств совершения сделок, договор купли-продажи от 07.06.2006 между ЗАО "Бурводмонтаж-Инвест" и ОАО "Бурводмонтаж" заключен с нарушением норм права и поэтому является недействительным в части продажи помещения насосной в порядке статьи 168 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у него оснований для приобретения спорного имущества.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Между тем, право собственности за ООО "АТП", а в последствии, - за Лукашевич И.С. на блок подсобных помещений не было оспорено в судебном порядке. Истец, предъявляя в суд требование о признании за ним права собственности на недвижимое имущество, не оспорил зарегистрированное право собственности на это имущество за другим лицом. Требование же обязать УФРС по Амурской области внести запись о прекращении права собственности на объект "Блок подсобных помещений" в таком случае является ненадлежащим способом защиты гражданских прав.

Исходя из указанного выше, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ЗАО "Бурводмонтаж-Инвест" об обязании Лукашевич И.С. вернуть помещение насосной со скважиной, литер А8, инвентарный N 10:401:001:100618230:0002, кадастровый N 28:01:020020:0020:10:401:001:100618230:0002, реестровый номер 040805:10:401:001:100618230:0002, расположенный в г. Благовещенске по ул. Пионерская 206, ЗАО "Бурводмонтаж-Инвест"; обязании а/у Сурова Н.В. устранить допущенные нарушения при продаже объекта недвижимости - помещения насосной со скважиной, литер А8, инвентарный N 10:401:001:100618230:0002, кадастровый N 28:01:020020:0020:10:401:001:100618230:0002, реестровый номер 040805:10:401:001:100618230:0002, расположенный в г Благовещенске по ул. Пионерская 206.

Требование обязать Лукашевич И.С. возвратить имущество, также правомерно отклонено судом первой инстанции, т.к. указанное имущество на основании статей 131, 209, 223 ГК РФ принадлежит на праве собственности Лукашевич И.С., у которого оно даже при недействительности сделок не может быть истребовано с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, на что указано в Постановлении Конституционного суда РФ от 21.04.2003 N 6-П.

Доводы жалобы о том, что помещение насосной со скважиной не входит в блок подсобных помещений, приобретенных ООО "АТП" и, в последствии, Лукашевич И.С., отклоняются, поскольку истцом в обоснование заявленного довода не были представлены доказательства, подтверждающие наличие в действительности самостоятельного объекта недвижимости - помещения насосной со скважиной. Данное помещение, исходя из представленных документов, имеет тот инвентарный, кадастровый и реестровый номера, месторасположение, что блок подсобных помещений (технический паспорт по состоянию на 04.08.2005 - т.1 л.д. 58-80).

Ссылка заявителя на то, что предметом торгов 16.02.2006 не был объект - блок подсобных помещений, противоречит имеющимся в деле доказательствам, протоколу об итогах открытого аукциона от 16.02.2006.

Не принимается довод о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле ООО "Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления", которое проводило в качестве организатора торги 16.02.2006, т.к. отсутствуют предусмотренные для этого статьей 51 АПК РФ основания для привлечения в качестве третьего лица.

Довод о непредставлении подлинных документов по проведению торгов 16.02.2006, в связи с чем у истца отсутствовала возможность ходатайствовать о проведении их экспертизы, отклоняется, поскольку у истца на основании части 1 статьи 41 АПК РФ имеется право заявлять ходатайства, чем он не воспользовался. При этом, ЗАО "Бурводмонтаж-Инвест" не опроверг в порядке статьи 161 АПК РФ подлинность представленных документов.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя с учетом предоставления отсрочки ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 29.12.2008 по делу N А04-7630/08-6/280 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.Н.Головнина А.А.Тихоненко