Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 06АП-445/2009

г. Хабаровск

04 марта 2009 г.

06АП-445/2009

Резолютивная часть оглашена 25 февраля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 марта 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Карасёва В.Ф., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя явился на основании удостоверения N 137208 старший прокурор Моргунова Н.Н.;

от муниципального образования не явились (уведомления от 12.02.2009 N 116060, 18.02.2009 N 120647)

от ООО "Север" не явились (уведомление от 12.02.2009 N 116077)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу первого заместителя прокурора Магаданской области

на решение Арбитражного суда Магаданской области от 25.12.2008

по делу N А37-1631/2008-10, принятое судьей Поповой С.И.

по заявлению исполняющего обязанности прокурора Магаданской области

к Администрации муниципального образования "поселок Сеймчан"

об оспаривании результатов конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования "поселок Сеймчан",

заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Север"

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности прокурора Магаданской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными:

- протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования "поселок Сеймчан" от 13.08.2008;

- протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования "поселок Сеймчан" от 13.08.2008;

- протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 13.08.2008 N 1;

- распоряжения главы администрации "Об итогах конкурса на право заключения договоров управления несколькими многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования "поселок Сеймчан" от 20.08.2008 N 98;

- результатов конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенного Администрацией муниципального образования "поселок Сеймчан".

Право на обращение с соответствующим заявлением обосновано тем, что в нарушение положений подпунктов 4, 5 пункта 15 Правил проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, ООО "Север" не представило при проведении конкурса документов, подтверждающих отсутствие у него задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам за последний отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов общества, а также отсутствия кредиторской задолженности за последний отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов общества. В нарушение подпункта 2 пункта 53 указанных Правил ООО "Север" не представило при подаче заявки на участие в конкурсе бухгалтерский баланс общества за последний отчетный период. В нарушение пункта 25 указанных Правил руководство работой конкурсной комиссии осуществлял, в том числе правом решающего голоса обладал заместитель председателя конкурсной комиссии при присутствии председателя конкурсной комиссии. В нарушение пункта 66 указанных правил не производилась аудиозапись процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. В нарушение пункта 11 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при наличии одной заявки, конкурс не признан несостоявшимся. В нарушение пункта 3 части 1 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 52 Устава муниципального образования "поселок Сеймчан", принятого решением Собрания представителей муниципального образования "поселок Сеймчан" от 26.12.2005 N 15, решение о проведении конкурса и об итогах конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами от 20.08.2008 принято главой администрации в форме распоряжения. По мнению заявителя, данные обстоятельства в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основаниями для признания результатов конкурса недействительными.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 25.12.2008 по делу N А37-1631/2008-10 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что непредставление участником конкурса при подаче заявки бухгалтерского баланса общества с учетом того, что оно вновь образованное, а также ведение заседания конкурсной комиссии заместителем председателя при отсутствии возражений членов комиссии не являются существенными нарушениями, влекущими признания недействительными результатов конкурса. Довод заявителя об отсутствии видеозаписи вскрытия конвертов противоречит материалам дела. Не установлено арбитражным судом первой инстанции и нарушений порядка принятия решения конкурсной комиссией. Кроме того, прокурором не было указано и судом не установлено в защиту чьих интересов заявитель обратился, тогда как нормы арбитражного процессуального законодательства не предусматривают выступление прокурора в защиту неопределенного круга лиц.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, первый заместитель прокурора Магаданской области обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 25.12.2008 по делу N А37-1631/2008-10 отменить, заявленные требования удовлетворить ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела по причине неправильного применения судом норм материального права.

Представитель заявителя в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

О времени и месте рассмотрения жалобы муниципальное образование, ООО "Север" извещено надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит обстоятельств, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что распоряжением главы Администрации муниципального образования "поселок Сеймчан" от 04.07.2008 N 85-р объявлен конкурс на право заключения договоров управления несколькими многоквартирными домами, расположенными на территории п. Сеймчан.

10.08.2008 в газете "Новая Колыма "Вести" опубликована информация о конкурсе, которая содержала сведения об объекте конкурса, порядке, сроке и месте представления конкурсной документации, дате и времени вскрытия конвертов, размере обеспечения заявки, сведения об организаторе конкурса.

Организатором конкурса по отбору управляющей организации во исполнение подпункта 4 пункта 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органами местного самоуправления открытого конкурса для управления многоквартирным домом" выступила Администрация муниципального образования "поселок Сеймчан".

Персональный состав комиссии по отбору управляющей организации, в состав которой вошли: заместитель главы Администрации муниципального образования "поселок Сеймчан" Ващук A.M. (председатель комиссии); ведущий специалист Администрации муниципального образования "поселок Сеймчан" Глобокова Е.А. (заместитель председателя комиссии); ведущие специалисты Администрации муниципального образования "поселок Сеймчан" - Стасюк В.И. (секретарь комиссии) и Ушакова Г.М. (член комиссии); депутаты собрания представителей муниципального образования "поселок Сеймчан" - Андросюк Р.Д. (член комиссии) и Баженова Л.А. (член комиссии), утвержден Постановлением главы муниципального образования "поселок Сеймчан" от 27.06.2008 N 95.

Согласно протоколу вскрытия конвертов от 13.08.2008 (т.д. 1 л.д. 63) для участия в конкурсе поступила одна заявка от ООО "Север".

Решением конкурсной комиссии (протокол рассмотрения заявок от 13.08.2008) ООО "Север" признано единственным участником конкурса (т.д. 1 л.д. 64-65) и победителем конкурса без дополнительных предложений (протокол конкурса N 1 от 13.08.2008 - т.д. 1 л.д. 66-67).

В соответствии с распоряжением Администрации муниципального образования "поселок Сеймчан" от 20.08.2008 N 98р ООО "Север" на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 13.08.2008 N 1 признано единственным участником конкурса, администрации муниципального образования установлено передать ООО "Север" проект договора управления многоквартирным домом, входящим в состав конкурсной документации, произвести возврат средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

Не согласившись с результатами конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования "поселок Сеймчан" исполняющий обязанности прокурора Магаданской области обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В силу части 2 статьи 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из совокупности частей 1, 3 статьи 52, части 2 статьи 198 АПК РФ следует, что для оспаривания прокурором ненормативных правовых актов необходимо учитывать несколько взаимосвязанных положений. Во-первых, прокурор вправе обжаловать ненормативные правовые акты органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. Во-вторых, этими ненормативными правовыми актами затрагиваются права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это положение взаимосвязано с подведомственностью дел арбитражным судам. В-третьих, если прокурор полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Между тем исполняющий обязанности прокурора при обращении в арбитражный суд с требованием о признании недействительным распоряжения главы Администрации муниципального образования "поселок Сеймчан" от 20.08.2008 N 98р не указал в защиту чьих интересов подано заявление, кто обращался с жалобой в прокуратуру о защите нарушенных прав и законных интересов. Не отражены данные обстоятельства и в апелляционной жалобе. В этой связи установить чьи права обжалуемым актом нарушены, а, следовательно, выявить обязательные условия для признания ненормативного правого акта недействительным невозможно.

Указание на нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов неопределенного круга лиц, недостаточно для признания его недействительным. Не является таким основанием и указание заявителя на то, что данный акт вынесен в форме распоряжения, а не постановления.

Действительно, глава администрации осуществляет руководство местной администрацией путем издания постановлений и распоряжений, как это следует из пункта 6 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 8, статьи 52 Устава муниципального образования "поселок Сеймчан", принятого решением Собрания представителей муниципального образования "поселок Сеймчан" от 26.12.2005 N 12. Других форм осуществления руководства законодательством не предусмотрено.

Однако заявителем при обращении в суд с требованием о признании недействительным правового акта главы администрации от 20.02.2008 N 98р ввиду того, что оно принято в форме распоряжения, а не постановления не учтено, что глава муниципального образования издает в форме постановления нормативный правовой акт, то есть акт, содержащий общеобязательные правила, а в форме распоряжения - решение по конкретным вопросам, индивидуальный акт.

Оспариваемый правовой акт не содержит общеобязательных правил, форма и структура его соблюдена, констатирует факт признания единственным участником конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами на основании протокола конкурса ООО "Север", регулирует организацию работы местной администрации по вопросу передачи ООО "Север" проекта договора управления многоквартирным домом и возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, то есть содержит решение по конкретным вопросам, является индивидуальным актом и обоснованно вынесен в форме распоряжения.

Кроме того, несоблюдение правового статуса изданных актов не свидетельствует об их недействительности.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным распоряжения главы Администрации муниципального образования "поселок Сеймчан" от 20.08.2008 N 98р.

В части доводов апелляционной жалобы о нарушении порядка проведения конкурса арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 определен порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Данный порядок в частности предусматривает отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 % балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период; отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 % балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 52 Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 для участия в конкурсе заинтересованное лицо представляет копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Север" создано 23.05.2008, соответственно, на момент подачи заявки (13.08.2008) общество обязано было представить бухгалтерский баланс за отчетный период первое полугодие 2008 года при подаче заявки на участие в оспариваемом конкурсе.

Вместе с тем непредставление бухгалтерского баланса ООО "Север" не может быть расценено как грубое нарушение порядка проведения конкурса, влекущим признание его недействительным. Заявителем ни при обращении в арбитражный суд первой инстанции ни при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции доказательства неудовлетворительного финансового положения ООО "Север" в спорный период в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

В силу пункта 25 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, руководство работой конкурсной комиссии осуществляет председатель конкурсной комиссии, назначаемый организатором конкурса, а в его отсутствие - заместитель, назначаемый председателем конкурсной комиссии.

Как следует из материалов дела, заседание конкурсной комиссии велось заместителем председателя комиссии при присутствии председателя конкурсной комиссии, который согласно отзыву (т.д. 1 л.д. 75-76) по состоянию здоровья возложил исполнение своих обязанностей на заместителя. Каких-либо возражений от отдельных членов комиссии, заинтересованных лиц относительно правил проведения конкурса и решения конкурсной комиссии не поступало.

Исходя из того, что допущенное нарушение является незначительным и не оказало влияния на результат конкурса, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, ссылавшегося только на формальное нарушение, о признании результатов конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенного Администрацией муниципального образования "поселок Сеймчан" недействительными.

Довод заявителя о нарушении организатором конкурса пункта 66 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, в части отсутствия аудиозаписи процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе при наличии видеозаписи вскрытия конвертов с заявками и заседания конкурсной комиссии, осуществленной телекомпанией ТВ "Колыма-Плюс", подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Действительно, в соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурс признается несостоявшимся, если по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана только одна заявка на участие в конкурсе или не подана ни одна заявка на участие в конкурсе. В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана только одна заявка на участие в конкурсе, конверт с указанной заявкой вскрывается или открывается доступ к поданной в форме электронного документа заявке на участие в конкурсе и указанная заявка рассматривается в порядке, установленном статьями 27-28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Следовательно, указание ООО "Север" в протоколе конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 13.08.2008 N 1 в качестве победителя конкурса неправомерно.

Согласно части 5 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией, заказчик в течение трех дней со дня рассмотрения заявки на участие в конкурсе обязан передать участнику размещения заказа, подавшему единственную заявку на участие в конкурсе, проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных таким участником в заявке на участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемого к конкурсной документации. При этом государственный или муниципальный контракт заключается с участником размещения заказа, подавшим указанную заявку, с учетом положений части 4 статьи 29 настоящего Федерального закона на условиях и по цене контракта, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе и конкурсной документацией, но цена такого контракта не может превышать начальную цену контракта, указанную в извещении о проведении открытого конкурса. Такой участник не вправе отказаться от заключения государственного или муниципального контракта.

Из изложенного следует, что конкурсная комиссия при соблюдении ООО "Север" порядка подачи заявки на участие в конкурсе, обоснованно допустила его к участию в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, а Администрация муниципального образования "поселок Сеймчан" в соответствии с пунктом 5 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" обоснованно издала распоряжение от 20.08.2008 N 98р по предмету несостоявшегося конкурса.

Отсутствие в протоколе конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 13.08.2008 N 1 указания о том, что конкурс признан несостоявшимся, является формальным нарушением, не влекущим признание его недействительным.

Поскольку выявленные исполняющим обязанности прокурора нарушения порядка проведения конкурса и нашедшие подтверждение при рассмотрении арбитражным судом дела не являются грубыми, не привели к принятию неправильного решения по итогам проведенного конкурса, к нарушению прав и законных интересов иных участников хозяйственной деятельности, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 25 декабря 2008 года по делу N А37-1631/2008-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу первого заместителя прокурора Магаданской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

В.Ф. Карасёв А.И. Михайлова