Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 06АП-571/2009

г. Хабаровск

10 марта 2009 г.

N 06АП-571/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 10.03.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Тимохина А.Е., доверенность от 20.11.2008 б/н

от арбитражного управляющего: Слесарев С.А., доверенность от 20.10.2008 б/н

от кредиторов:

от ГУ - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования: Лаврентьева Т.В., доверенность от 11.01.2009 N 2;

от ЗАО "Региобанк": Трещева В.Н., доверенность от 05.05.2008 N 008

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 10 декабря 2008 года

по делу N А73-971К,980К,1088К (2601/2007-9)

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Мыльниковой С.А.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании недействительными решений собраний кредиторов

по делу о признании открытого акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными решений собраний кредиторов должника - открытого акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод" (далее - ОАО "КнААЗ", должник), проведенных 26.09.2008, 17.10.2008, 21.11.2008 по вопросу о заключении мирового соглашения.

Определением от 03.12.2008 вышеназванные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 10.12.2008 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит определение от 10.12.2008 отменить и признать недействительными решения вышеуказанных собраний кредиторов в части заключения мирового соглашения в связи с нарушением прав и законных интересов уполномоченного органа. По мнению заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции доказательства в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ не оценены. В том числе, не получил всестороннюю оценку факт неуведомления уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов, назначенного на 21.11.2008, поскольку в сообщении об этом собрании не указывался порядок ознакомления с материалами. Ссылается на то, что мировое соглашение, вопрос о заключении которого ставился на обжалуемых собраниях, содержит положения, вызывающие сомнения в возможности его исполнения. Также указывает на наличие в условиях мирового соглашения неясных и неопределенных формулировок. Отмечает, что предусмотренные мировым соглашением сроки и порядок погашения задолженности по обязательным платежам противоречат действующему налоговому законодательству.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Баранов А.Н. просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Приведенные в жалобе доводы считает несостоятельными, противоречащими материалам дела и нормам права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа привел доводы, соответствующие тексту апелляционной жалобы, настаивал на отмене определения. Представитель арбитражного управляющего представил пояснения по отзыву на апелляционную жалобу, которую просил оставить без удовлетворения, а определение - в силе. Представители конкурсных кредиторов должника: ЗАО "Региобанк" высказался в поддержку позиции арбитражного управляющего, просил об оставлении обжалуемого определения без изменения; Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования РФ просил решить вопрос на усмотрение суда.

Проверив законность обжалуемого определения, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступлений представителей уполномоченного органа, арбитражного управляющего и кредиторов должника, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно представленным в деле материалам на собраниях кредиторов ОАО "КнААЗ", проведенных 26.09.2008, 17.10.2008 и 21.11.2008 большинством голосов (90,79% против 2,69%; 80,68% против 12,13%; 86,69% против 12,04% соответственно) приняты решения по первому вопросу повестки - заключить мировое соглашение. При этом содержание мирового соглашения, представленного собранию кредиторов 17.10.2008, аналогично представленному на последнем из указанных собраний кредиторов (21.11.2008), необходимость повторного голосования обусловлена включением в реестр требований кредиторов должника дополнительного конкурсного кредитора и заменой другого конкурсного кредитора его преемником.

При голосовании по указанному вопросам повестки на всех собраниях ФНС России голосовала против.

Уполномоченный орган, считая вышеназванные решения собраний по вопросу об утверждении мирового соглашения нарушающими его права и законные интересы, отмечая также отсутствие в сообщении о собрании, назначенном на 21.11.2008, информации о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Проверив доводы заявителя относительно нарушения его прав и законных интересов обжалуемыми решениями, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности данного утверждения.

Согласно п. п. 1, 3, 4 ст.12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы; конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом; собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Установлено, что на собрании кредиторов 26.09.2008 присутствовали кредиторы ОАО "КнААЗ", обладающие в общей сложности 93,48% от суммы голосующих требований кредиторов; на собрании кредиторов 17.10.2008 - 92,81%, на собрании кредиторов 21.11.2008 - 90,46%. Подсчет голосов при голосовании по вопросам повестки дня осуществлен исходя из процентного соотношения голосов, рассчитанного в зависимости от размера требований голосующих кредиторов относительно общей суммы задолженности по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов на дату проведения собраний.

Нет оснований считать уполномоченный орган не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания, назначенного на 21.11.2008. Позиция ФНС России в данной части основана на том, что в сообщении о проведении этого собрания не содержало информации об ознакомлении с материалами, имеющими отношения к повестке собрания. Между тем, как указывалось выше, содержание мирового соглашения, обсуждаемого на собрании 21.11.2008, идентично тому, которое обсуждалось на собрании 17.10.2008. При этом представитель ФНС России присутствовал на всех перечисленных собраниях кредиторов должника.

Таким образом, при проведении собраний и подсчете голосов требования Закона о банкротстве соблюдены.

Также не установлено нарушений собраниями пределов компетенции при принятии решения об утверждении мирового соглашения, поскольку согласно ст.12 Закона о банкротстве принятие решения о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Учитывая, что спорные решения собраний кредиторов должника приняты в пределах предоставленной законом компетенции и не нарушают при этом права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, в удовлетворении требований ФНС России правомерно отказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, за исключением довода об уведомлении, направлены по существу на оценку содержания мирового соглашения, что не входит в предмет исследования при рассмотрении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, а потому не принимаются во внимание апелляционным судом. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что мировое соглашение, решение о заключении которого принимается собранием кредиторов, влечет определенные последствия после утверждения его арбитражным судом, при этом проверке подлежит, в том числе, содержание мирового соглашения; определение об утверждении мирового соглашения, также как и определение об отказе в его утверждении, подлежат обжалованию (ст. ст. 160, 162 Закона о банкротстве).

При изложенном оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Определение, вынесенное с правильным применением норм права, отмене не подлежит.

Принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление является окончательным согласно п.5 ст.15, п.3 ст.61 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10 декабря 2008 года по делу N А73-971К,980К,1088К (2601/2007-9) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Е.В. Гричановская И.В. Иноземцев