Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 06АП-577/2009

г. Хабаровск

10 марта 2009 г.

N 06АП-577/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 10.03.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Еремина О.В., доверенность от 03.03.2009 N 01-127/05; Кирюшина Е.В.. доверенность от 12.01.2009 N 01-127/04

конкурсный управляющий Савостин Р.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 20 января 2009 года

по делу N А16-1191/2007 (приложение N4)

Арбитражного суда Еврейской автономной области

вынесенное судьей Кривощековым А.В.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании и удовлетворении требования к должнику в сумме 53 985 руб. 08 коп.

по делу о признании открытого акционерного общества "Лондоковский известковый завод" несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.12.2007 в отношении должника - открытого акционерного общества "Лондоковский известковый завод" (далее - ОАО "ЛИЗ", должник) по его заявлению введена процедура банкротства - наблюдение. Определением от 17.01.2008 временным управляющим должника утвержден Савостин Руслан Александрович.

Решением арбитражного суда от 31.07.2008 ОАО "ЛИЗ" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Определением от 02.10.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Савостин Р.А.

Сообщение об этом опубликовано в Российской газете 09.08.2008.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением, которое поступило 07.11.2008, о признании в порядке ст. ст. 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требований уполномоченного органа в сумме штрафных санкций 53 985,08 руб. подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 20.01.2009 производство по заявлению относительно требования в сумме 39 973,59 руб. штрафных санкций прекращено; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ФНС России просит определение от 20.01.2009 отменить и включить в реестр требований кредиторов сумму штрафных санкций в размере 53 985,08 руб. В обоснование приводит доводы о том, что ранее заявленная сумма штрафа, во включении которой в реестр требований кредиторов отказано, не аналогична настоящему требованию. Сумма штрафа в размере 53 985,08 руб., не участвовавшая ранее в деле о банкротстве, основана на документах, подтверждающих судебный порядок взыскания, а также частичное (в размере 100 000 руб.) погашение. Выражает несогласие с выводами суда, основанными на выписке по лицевому счету должника и балансе расчетов, поскольку названные документы изменяются в результате корректировки, сторнирования сумм.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий просит в ее удовлетворении отказать, считает обжалуемое определение законным. Считает, что отсутствие задолженности по штрафам подтверждается данными баланса расчетов, выданного уполномоченным органом.

В заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа привели доводы в поддержку апелляционной жалобы, уточнив ее в части статуса требования - просили признать соответствующую сумму в качестве подлежащей удовлетворению после удовлетворения требований реестровых кредиторов; возражая по отзыву на жалобу, представили справку о состоянии расчетов относительно должника, в которой отражены спорные суммы; настаивают на том, что указанная справка не является достаточным доказательством, подтверждающим наличие либо отсутствие задолженности, а также ее размер. Конкурсный управляющий должника огласил доводы отзыва на апелляционную жалобу, считает заявленные требования необоснованными, а определение - не подлежащим отмене; отвечая на вопрос суда, пояснил, что доказательства исполнения решения, на основании которого заявлено требование, отсутствуют.

Проверив законность обжалуемого определения, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, выступлений представителей уполномоченного органа и арбитражного управляющего, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст.100 указанного Закона, в силу п.1 которой кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Заявление ООО "Дальмашсервис" о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника подано в арбитражный суд 07.11.2008, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника, имевшего место 09.10.2008. Факт подачи заявления после закрытия реестра требований кредиторов уполномоченным органом не оспаривается.

В соответствии с п.4 ст.142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом подлежат установлению наличие и размер заявленного требования.

В рамках настоящего производства рассматривается требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов суммы штрафов - 53 985,08 руб.

В обоснование этого требования представлены: решение арбитражного суда от 26.06.2006 по делу N А16-489/2005 и постановление об окончании исполнительного производства от 06.122.2006.

Вышеназванным решением арбитражного суда удовлетворено требование МИФНС России N 1 по ЕАО о взыскании с ОАО "ЛИЗ" в доход бюджета штрафа в размере 63 985,08 руб.

Выданный на основании данного решения исполнительный лист исполнен частично - в размере 10 000 руб. по платежному поручению от 30.11.2006 N 578. Указанное подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Облученского района от 06.12.2006 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Доказательств исполнения решения арбитражного суда в оставшейся части вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не представлено.

Указанное подтверждает соблюдение уполномоченным органом судебного порядка взыскания штрафных санкций, что, учитывая действующую на момент принятия решения налогового органа о привлечении должника к ответственности (от 29.12.2004 N 26 - отражено в решении арбитражного суда) редакцию п.7 ст.114 НК РФ, являлось обязательным.

При изложенном заявленные ФНС России требования относительно задолженности ОАО "ЛИЗ" по штрафам в размере 53 985,08 руб. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, установленном п.4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявленное в рамках настоящего производства требование являлось предметом рассмотрения в рамках ранее рассмотренного производства, где к включению в реестр требований кредиторов заявлялся штраф в размере 39 973,59 руб., а в этой связи прекращение производства по заявлению в соответствующей части, следует признать ошибочными.

В рамках ранее рассмотренного производства по настоящему делу (приложение N 1) действительно заявлялось требование о включении в реестр требований кредиторов штрафов в общей сумме 39 973,59 руб. При этом в состав документов, обосновывающих данное требование, входило решение налогового органа от 29.12.2004 N 26 (это нашло свое отражение в определении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда).

Вместе с тем, указывая на наличие решения налогового органа от 29.12.2004 N 29 и признавая соответствующее требование заявленным в отсутствие доказательств соблюдения установленного порядка взыскания, суд апелляционной инстанции не проверял названное решение на предмет относимости к заявленному в рамках приложения N 1 требованию. В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ к заявлению в части, касающейся суммы 39 973,59 руб.

В отношении остальной суммы - отклонение заявленных требований со ссылкой на выписки по лицевому счету должника и балансы расчетов с бюджетом нельзя признать обоснованным. В данном случае, как указывалось выше, представлены документы, подтверждающие возникновение спорной задолженности, доказательства соблюдения установленного порядка взыскания штрафа; при этом доказательства исполнения решения арбитражного суда о взыскании штрафа в части суммы 53 985,08 руб. не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует признать обоснованной. Определение, учитывая вышеизложенное, следует отменить; заявленные уполномоченным органом требования - удовлетворить.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20 января 2009 года по делу N А16-1191/2007 (приложение N4) Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить.

Требования Федеральной налоговой службы в сумме 53 985 рублей 08 копеек, составляющих штрафные санкции, признать подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - открытого акционерного общества "Лондоковский известковый завод".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Е.В. Гричановская И.В. Иноземцев