Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 06АП-620/2009

г. Хабаровск

11 марта 2009 г.

N 06АП-620/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Карасева В.Ф.,

Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Деликон": не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 1 по Еврейской автономной области: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деликон"

на определение от 30.01.2009

по делу N А16-437/2008

Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривал судья Балова Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деликон"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области

о взыскании судебных расходов

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Деликон" (далее - ООО "Деликон", общество, заявитель) о взыскании судебных расходов с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Еврейской автономной области, налоговый орган, инспекция) в сумме 15 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что из представленных обществом документов невозможно установить, по какому делу оказаны юридические услуги.

Не согласившись с определением суда, ООО "Деликон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, ссылаясь на подтверждение материалами дела судебных расходов заявителя.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, но своих представителей для участия в нем не направили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Деликон" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб. в связи с тем, что вступившим в законную силу постановлением арбитражного суда от 17.09.2008 удовлетворены требования общества о признании незаконными действий налогового органа, отказавшего в выдаче свидетельства о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.

В заявлении о взыскании судебных расходов общество указало, что для подготовки искового заявления и представления интересов ООО "Деликон" в суде обществом заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "ЭДИП" (далее - ООО "Эдип"), которое выделило для осуществления названных действий своего работника, Николаеву Л.Н. В подтверждение суммы судебных расходов ООО "Деликон" представило суду следующие документы: кассовый чек (т. 1 л.д. 132), квитанцию к приходному кассовому ордеру от 04.05.2008 (т. 1 л.д. 133), приказ о приеме Николаевой Л.Н. на работу в ООО "Эдип" (т. 1 л.д. 134), копию доверенности от 17.03.2008 (т. 1 л.д. 135), счет-фактуру от 04.05.2008 N 00225 (т. 2 л.д. 11).

Рассматривая заявленное обществом требование, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Деликон" не доказано, что расходы в сумме 15 000 руб. понесены им на оплату услуг представителя по делу N А16-437/2008, поскольку в представленных документах отсутствуют соответствующие ссылки, договор на оказание юридических услуг ООО "Деликон" и ООО "Эдип" не заключали, однако, в платежных документах указан договор об оказании юридических услуг.

В апелляционной жалобе общество несогласие с решением суда обосновало тем, что не договором, а иными письменными доказательствами подтверждается факт несения обществом судебных расходов.

Доводы заявителя не могут служить основаниями для отмены решения суда в связи со следующим.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, в силу положений названной нормы процессуального права возмещению подлежат только фактически понесенные стороной расходы, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, и в разумных пределах, определяемых судом.

Как следует из представленных обществом чека от 04.05.2008, квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.05.2008 N 118 общество уплатило ООО "Эдип" сумму в размере 15 000 руб. При этом, в квитанции к приходному кассовому ордеру имеется ссылка на счет-фактуру от 04.05.2008 N 000225. Названный счет-фактура приобщен к материалам дела (т. 2 л.д. 11), из его содержания усматривается, что 15 000 руб. подлежат уплате за юридические услуги по договору.

Однако, как установлено судом первой инстанции и не отрицается ООО "Деликон", договор на оказание юридических услуг между обществом и ООО "Эдип" заключен не был.

Таким образом, из представленных ООО "Деликон" документов не следует с достоверностью, что сумма в размере 15 000 руб. уплачена обществом за оказанные юридические услуги в связи с рассмотрением дела N А16-437/2008. При этом, наличие приказа о приеме Николаевой Л.Н. на работу в ООО "Эдип" и факт выдачи ей ООО "Деликон" доверенности от 17.03.2008 сами по себе не подтверждают судебные расходы общества.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы настоящего дела, апелляционный суд пришел к выводу, что общество факт несения судебных расходов в рамках дела N А16-437/2008 документально не подтвердило.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30 января 2009 года по делу N А16-437/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Н.В. Меркулова А.И. Михайлова