Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 06АП-564/2009

г. Хабаровск

12 марта 2009 г.

06АП-564/2009

Резолютивная часть оглашена 05 марта 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 марта 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Карасёва В.Ф., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя не явились (уведомление от 17.02.2009 N 123440);

от МУП "Жилкомуслуги" явился на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 13.10.2008 по делу N А04-1974/08-12/193 "Б" А04-2168/08-6/109 "Б" представитель - Америстан Р.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилкомуслуги" рабочего поселка (ПГТ) Прогресс

на решение Арбитражного суда Амурской области от 26.01.2009

по делу N А04-8413/08-25/318, принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Райчихинске Амурской области

к Муниципальному унитарному предприятию "Жилкомуслуги" рабочего поселка (ПГТ) Прогресс

о взыскании 475 761 руб. 51 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Райчихинске Амурской области (далее - заявитель, страховщик, Управление ПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Жилкомуслуги" рабочего поселка (ПГТ) Прогресс (далее - муниципальное предприятие, страхователь) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2008 года в сумме 382 157 руб., пени, начисленные на задолженность за период с 11.08.2008 по 17.11.2008 в сумме 17 492 руб. 66 коп., а всего 399 649 руб. 66 коп.

Право на обращение с соответствующим заявлением страховщик обосновал тем, что муниципальное предприятие в добровольном порядке не исполнило требование от 09.09.2008 N 334 об уплате недоимки по страховым взносам и пеней.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.01.2009 по делу N А04-8413/08-25/318 с Муниципального унитарного предприятия "Жилкомуслуги" рабочего поселка (ПГТ) Прогресс в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Райчихинске взыскано 399 649 руб. 66 коп., в том числе 382 157 руб. страховые взносы, 17 491 руб. пени, в доход федерального бюджета - государственная пошлина в сумме 9 492 руб. 99 коп.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции, установив факт неполного исполнения муниципальным предприятием обязанности по уплате страховых взносов за 2 квартал 2008 года, удовлетворил требования Управления ПФ РФ в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, страховщик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 26.01.2009 по делу N А73-8413/08-25/318 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. По мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражным судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела. В частности судом не учтено, что сумма задолженности в размере 202 741 руб. внесена в реестр кредиторов, в связи с чем, не подлежит взысканию. Кроме того, задолженность по страховым взносам за 2 квартал 2008 года в размере 179 416 руб. 65 коп. платежным поручением от 03.02.2009 N 17 перечислена в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель предприятия доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель Управления ПФ РФ, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя муниципального предприятия, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Муниципальное унитарное предприятие "Жилкомуслуги" рабочего поселка (ПГТ) Прогресс зарегистрировано в качестве страхователя в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Райчихинске Амурской области за регистрационным номером 038-004-05441.

Согласно декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 1 полугодие 2008 года страхователь обязан перечислить в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации по истечении отчетного периода 1 470 627 руб.

По результатам камеральной проверки, Управлением ПФ РФ установлено наличие задолженности за 2 квартал 2008 года в сумме 382 157 руб. на страховую часть трудовой пенсии, в связи с чем, выставлено требование от 09.09.2008 N 334.

По причине неисполнения страхователем данного требования, Управление ПФ РФ обратилось в арбитражный суд с соответсвующим заявлением.

Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, являющихся основанием для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 6, статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" муниципальное предприятие как лицо, производящее выплаты физическим лицам является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, зарегистрировано и обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, а также выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Расчетом авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2008 года, реестром поступлений платежей от страхователей, совместным актом сверки подтверждается наличие у муниципального предприятия задолженности по страховым взносам за 1 полугодие 2008 года (за 2 квартал 2008 год) в сумме 382 157 руб.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Амурской области 06.06.2008 в отношении МУП "Жилкомуслуги" введена процедура наблюдения. Заявление о признании муниципального предприятия банкротом принято определением Арбитражного суда Амурской области от 21.04.2008.

Под текущими платежами, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с разъяснением в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедур банкротства относятся к текущим платежам.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Согласно статьям 23, 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", расчетным периодом является календарный год, который состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи (не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным), а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

Отчетный период по страховым взносам за 1 полугодие 2008 года оканчивается 30.06.2008, обязанность по уплате взносов за указанный период истекает 04.08.2007, то есть после возбуждения дела о признании предприятия банкротом, соответственно, требования Пенсионного фонда РФ о взыскании задолженности по страховым взносам являются текущими и подлежат удовлетворению вне рамок дела о банкротстве.

В этой связи арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя в части взыскания задолженности по страховым взносам.

Согласно статье 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Руководствуясь пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", арбитражный суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены судебного акта в части взыскания пени.

Довод муниципального предприятия о том, что сумма 202 740 руб. 67 коп. включена в реестр требований кредиторов признается арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку отсутствуют доказательства свидетельствующие, что спорная сумма входит в задолженность 1 полугодия 2008 года.

Поскольку оплата задолженности по страховым взносам в сумме 179 416 руб. 65 коп. произведена позже принятия судебного акта, указанное заявителем апелляционной жалобы обстоятельство не является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возложению на страхователя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 26 января 2009 года N А04-8413/08-25/318 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилкомуслуги" рабочего поселка (ПГТ) Прогресс - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Амурской области.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

В.Ф. Карасёв А.И. Михайлова