Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 г. N 06АП-471/2009

г. Хабаровск

13 марта 2009 г.

N 06АП-471/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Городовой Н.П., представителя по доверенности от 09.07.2008 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Виктория"

на решение от 26 декабря 2008 года

по делу N А04-7726/2008-6/295

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Ермакова А.К.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети"

к Товариществу собственников жилья "Виктория"

о взыскании 2 501 453 руб. 80 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети" (далее - ООО "Зейские тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья "Виктория" (далее - ТСЖ "Виктория") 2 501 453 руб. 80 коп., из которых 2 394 246 руб. 80 коп. - основной долг за тепловую энергию, 107 207 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2008 по 20.10.2008.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер основного долга до 2 207 145 руб. 09 коп. (в связи с частичной оплатой), всего размер иска составил 2 314 352 руб. 09 коп.

Решением от 26.12.2008 исковые требования (с учетом уточнения размера иска) удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Виктория" просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что размер исковых требований завышен в связи с неправильным применением тарифа на услуги горячего водоснабжения.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Виктория" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ООО "Зейские тепловые сети" явку своего представителя в заседание суда не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В заседании суда 26.02.2009 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.03.2009 до 11 часов 20 минут.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Зейские тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Виктория" (абонент) был заключен договор поставки тепловой энергии от 01.01.2008 N 435, по условиям которого истец обязался подавать ответчику (абоненту) тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения помещений, расположенных по адресу: г. Зея, пос. Светлый, дома NN 40, 41, 42, 45, 46 и 47, а последний - оплачивать поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии в границах ответственности, которая установлена двусторонним актом (приложение N 1). В качестве приложений N 2 и N 3 к договору сторонами составлены расчеты потребности в тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения жилого фонда ТСЖ "Виктория".

Поскольку со стороны ответчика указанный договор был подписан с протоколом разногласий, а возникшие в связи с этим разногласия не были урегулированы сторонами (в протоколе разногласий N 1 после подписания его сторонами имеется ссылка на то, что данный протокол действителен с протоколом согласования разногласий, который в свою очередь сторонами подписан не был) (л.д. 33-35), договор от 01.01.2008 N 435 является незаключенным.

Вместе с тем, поскольку истец фактически поставлял ответчику тепловую энергию, возмещение стоимости отпущенной тепловой энергии является обязанностью ТСЖ "Виктория", чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям ООО "Зейские тепловые сети" (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

ООО "Зейские тепловые сети" за поставленную тепловую энергию выставило для оплаты счета-фактуры: от 31.01.2008 N 88 на сумму 1 083 820 руб. 57 коп., от 29.02.2008 N 203 на сумму 925 001 руб. 00 коп., от 31.03.2008 N 355 на сумму 798 149 руб. 98 коп., от 30.04.2008 N 552 на сумму 413 793 руб. 83 коп., от 31.05.2008 N 764 на сумму 102 447 руб. 88 коп., от 30.09.2008 N 1035 на сумму 194 672 руб. 72 коп., от 31.10.2008 N 1279 на сумму 513 434 руб. 69 коп., от 30.11.2008 N 1461 на сумму 787 093 руб. 87 коп.; общая сумма задолженности составила 4 818 414 руб. 54 коп.

ТСЖ "Виктория" оплатило задолженность частично в размере 2 611 269 руб. 45 коп., но указывает, что в актах отпуска тепловой энергии от 30.09.2008, от 31.10.2008 (л.д. 68, 71) имеется графа Т/Э (закрытые системы) для ГВС. Считает, что истцом неверно применен тариф, поскольку был произведен отпуск горячего водоснабжения.

Ссылаясь на задолженность ответчика по оплате поставленной тепловой энергии и оказанных услуг в сумме 2 207 145 руб. 09 коп. (с учетом уточнения размера долга), ООО "Зейские тепловые сети" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора арбитражный суд первой инстанции, установив законность и обоснованность произведенного истцом расчета стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно частям 1, 4 статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" (далее - Федеральный закон от 14.04.1995 N 41-ФЗ) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ оплата электрической и тепловой энергии производится за фактически принятое потребителем количество электрической и тепловой энергии в соответствии с данными учета электрической и тепловой энергии, если иное не предусмотрено федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок установления экономически обоснованного тарифа предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", которым утверждены "Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Правила) и "Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

Согласно пунктам 7, 10, 16 Правил установление тарифов и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел. Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в регулирующий орган соответствующие материалы, обосновывающие необходимость установления для них тарифа, в том числе расчет полезного отпуска электрической и тепловой энергии с обоснованием размера расхода электрической энергии на собственные и производственные нужды и на передачу (потери) по сетям (подпункт 6 пункта 10). Регулирующий орган проводит экспертизу предложений по установлению тарифа и их предельных уровней. Решение об установлении такого тарифа принимается на заседании регулирующего органа.

Тариф на тепловую энергию, примененный истцом при расчете спорной задолженности, составляет 767,37 руб. за 1 Гкал (без учета НДС). Указанный тариф утвержден приказом от 07.12.2007 N 112-пр/т "Об утверждении тарифов на тепловую энергию ООО "Зейские тепловые сети" на 2008 год (л.д. 36).

Согласно представленных в материалы дела актов отпуска тепловой энергии указано: Т/Э (закрытые системы центрального водоснабжения) для горячего водоснабжения, из чего следует, что фактически подавалась именно тепловая энергия для подогрева воды, тариф которой составляет 767, 37 руб. за 1 Гкал без учета НДС.

Следовательно, спорные акты отпуска тепловой энергии соответствуют требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал долг ответчика, и правильно применил статью 544 ГК РФ, по которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, а также в соответствии с тарифом, действующим в спорный период.

За неисполнение обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в установленные договором сроки истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 107 207 руб. за период с 17.03.2008 по 20.10.2008 из расчета ставки рефинансирования 11 % годовых.

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, оснований для уменьшения размера процентов по правилам статьи 333 ГК РФ не установлено.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 26.12.2008 по делу N А04-7726/2008-6/295 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.Н. Головнина И.В. Иноземцев