Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 г. N 06АП-568/2009

г. Хабаровск

13 марта 2009 г.

N 06АП-568/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

представителя истца Халиман Н.А. по доверенности от 03.03.2009

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточное Строительное партнерство"

на решение от 23.12.2008

по делу N А73 -11689/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Лесникова О.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВАЛТЕК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточное Строительное партнерство"

о взыскании 398 143 рублей 40 копеек

Общество с ограниченной ответственностью "ВАЛТЕК" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточное Строительное партнерство" о взыскании 380 104 рублей 68 копеек основной задолженности за поставленный товар по договору поставки и 18 038 рублей 72 копеек пеней за просрочку оплаты.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от оплаты поставленной продукции. Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на статью 309 ГК РФ, истец просит взыскать основной долг и пени по состоянию на 07.10.2008 за 56 дней просрочки.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ истец заявил об уменьшении основного долга до 305 104 рублей 68 копеек. В части взыскания пени поддержал ранее заявленную сумму.

Решением от 23.12.2008 уточненные исковые требования удовлетворены. Принимая такое решение, суд исходил из недоказанности ответчиком выполнения обязанности по оплате поставленной продукции.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора согласно пункту 6.3 договора и неверно рассчитанный истцом размер пени.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы явку своих представителей не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще.

Представитель истца выразил согласие с принятым по делу решением, считая его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного 20.06.2008 между ООО "ВАЛТЕК" (поставщик) и ООО "Дальневосточное Строительное партнерство" (покупатель) договора поставки N ЭКВС00042 поставщик поставил продукцию, задолженность по оплате за которую за период с 01.05.2008 по 11.09.2008 составляет 380 104 рубля 68 копеек.

Размер задолженности подтверждается представленными истцом счетами-фактурами, подписанным сторонами актом сверки расчетов.

Удовлетворение иска в части взыскания основного долга в данном случае соответствует нормам 309, 516 ГК РФ, и не оспаривается ответчиком.

Спорным является, по мнению ответчика, несоблюдение истцом претензионного порядка. Такие доводы заявителя отклоняются в связи со следующим.

Действительно для определенной категории споров федеральным законом установлен предварительный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования разногласий либо он предусмотрен договором. Иск в данном случае должен подаваться в арбитражный суд после осуществления досудебных процедур с соблюдением специальных правил (порядка) (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

В данном случае для данной категории спора федеральным законом не установлен обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров.

Пунктом 6.4 договора поставки предусмотрено, что все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора или связанные с ним, подлежат разрешению путем переговоров, а при невозможности устранения разногласий таким образом, спор по заявлению заинтересованной стороны подлежит разрешению в арбитражном суде г.Хабаровска.

Таким образом, досудебный порядок путем обязательного направления претензии договором поставки, заключенным между сторонами, так же не предусмотрен.

Невыполнение согласованного сторонами порядка урегулирования споров путем переговоров, ответчиком не доказано.

Кроме того, ответчик не воспользовался предоставленной судом первой инстанции возможностью мирного урегулирования разногласий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ни законом, ни договором не установлен обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании договорной неустойки, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о взыскании пени в заявленной истцом размере.

Из расчета пеней следует, что они начислялись с учетом указанной в исковом заявлении суммы (380 104 рублей 68 копеек) в соответствии с пунктом 6.1 договора, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по состоянию на 07.10.2008 (56 дней просрочки).

Учитывая, что частичное погашение долга имело место после предъявления иска, а расчет пени произведен до частичного погашения долга на день предъявления иска, доводы ответчика о перерасчете пени в связи с уменьшением суммы иска необоснованны.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не установлено, требования истца о взыскании пени на основании статьи 330 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому апелляционная жалоба отклоняется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 23.12.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73 -11689/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко