Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 г. N 06АП-3157/2008-А73

г. Хабаровск

13 марта 2009 г.

N 06АП-437/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от взыскателя: ИП Журавлевой Т.Я.

от должника: ИП Бондарева В.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Журавлевой Тамары Яковлевны

на определение от 08.12.2008

по делу N А73-4083/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

определение вынесено судьей Яцышиной Е.Е.

по иску индивидуального предпринимателя Журавлевой Тамары Яковлевны

к индивидуальному предпринимателю Бондареву Владимиру Ивановичу

о взыскании 308 324 рублей

Индивидуальный предприниматель Бондарев В.И. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 АПК РФ) об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2008 по иску индивидуального предпринимателя Журавлевой Т.Я. к ИП Бондареву В.И.

Определением от 08.12.2008 заявление должника частично удовлетворено. ИП Бондареву В.И. предоставлена отсрочка исполнения указанного решения до 01.06.2009, а не до 12.09.2009 как просил должник.

Не согласившись с данным определением, ИП Журавлева Т.Я. обратилась с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что поскольку должник частично оплатил долг и отказался подписать соглашение о рассрочке платежей, судом необоснованно удовлетворено заявление об отсрочке.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны настаивали на своих позициях.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-272 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта ранее определенной даты, лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2008 по делу N А73-4083/2008 с ИП Бондарева В.И. в пользу И.П. Журавлевой Т.Я. взыскано 308 324 рубля.

13.10.2008 взыскателю выдан исполнительный лист N 104944.

В декабре 2008 года должник частично исполнил решение суда, оплатив 30 000 рублей.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки, должник ссылается на отсутствие денежных средств и имущества, необходимых для удовлетворения требования взыскателя, а также на тяжелое материальное положение при наличии кредитных обязательств, возникших до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу и выдачи исполнительного листа. Указывает, что имущество, на которое может быть обращено взыскание в пользу взыскателя находится в залоге у кредитных организаций.

Удовлетворяя такое заявление, суд первой инстанции указанные должником обстоятельства признал затрудняющими исполнение решения суда.

С данным выводом апелляционный суд не согласен по следующим основаниям.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен считаться с интересами взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

Исследовав в предусмотренном статьей 71 АПК РФ порядке имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы И.П. Бондарева В.И., суд апелляционной инстанции считает, что должником не представлено доказательств, подтверждающих, по его мнению, финансовые затруднения.

Так, должником в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств, иного имущества, не находящегося в залоге, а также то, что доходов от предпринимательской деятельности недостаточно для погашения долга.

Наличие кредитных договоров само по себе не свидетельствует о реальном исполнении принятых на себя кредитных обязательств по представленным графикам и реальном исполнении решения суда по окончании срока, на который будет предоставлена отсрочка исполнения.

При таких обстоятельствах, поскольку должником не доказано финансовое положение, не позволяющее ему исполнить решение суда, законных оснований для применения положений статьи 324 АПК РФ не имеется. Обжалуемое определение подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2008 по делу N А73-4083/2008 отменить.

Индивидуальному предпринимателю Бондареву Владимиру Ивановичу в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко