Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 г. N 06АП-678/2009

г. Хабаровск

13 марта 2009 г.

N 06АП-678/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2009. Полный текст постановления изготовлен 13.03.2009.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Балинской И.И., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бражников М.Ю. - представитель по доверенности от 22.07.2008 б/н;

от ответчика: Сажко Т.И. - представитель по доверенности от 11.01.2009 N 11-55-13;

от третьих лиц: Бражников М.Ю. - представитель по доверенности от 24.10.2008 N 2-5199 (ИП Степанова Г.А.); Бражников М.Ю. - представитель по доверенности от 23.10.2008 N 2-5185 (ИП Степанов Р.В.)

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, третьих лиц - индивидуального предпринимателя Степанова Сергея Владимировича, индивидуального предпринимателя Степановой Галины Алексеевны, индивидуального предпринимателя Романа Владимировича

на решение от 26 января 2009 года по делу N А73-8772/2008 Арбитражного суда Хабаровского края,

принятого судьей Соколовым В.Ф.

по иску индивидуального предпринимателя Степанова Сергея Владимировича

к администрации города Хабаровска

третьи лица индивидуальный предприниматель Степанова Галина Алексеевна, индивидуальный предприниматель Роман Владимирович

о признании права собственности

установил: индивидуальный предприниматель Степанов Сергей Владимирович (далее - ИП Степанов С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации города Хабаровска (далее - Администрация, ответчик) с учетом уточнения о признании права собственности на произведенную реконструкцию в функциональном помещении N 0 (23-30), участок 16-54-530, в здании N 38 по улице Дзержинского г. Хабаровска, инвентарный номер 7027, квартал 68, общей площадью 128, 7 кв.м. за истцом в размере 31/100 доли.

Определением суда от 06.10.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Степанова Галина Алексеевна, индивидуальный предприниматель Роман Владимирович (далее - ИП Степанова Г.А., ИП Степанов Р.В.).

Определением суда от 10.11.2008 ИП Степанова Г.А., ИП Степанов Р.В. исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечены в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 26.01.2009 в удовлетворении заявленных требований ИП Степанова С.В., ИП Степановой Г.А., ИП Степанова Р.В. было отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Степанов С.В., ИП Степанова Г.А., ИП Степанов Р.В. обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами

ИП Степанов С.В. в жалобе просит отменить решение суда от 26.01.2009 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела, применение закона, не подлежащего применению, нарушение норм процессуального права. Ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено судом необоснованно. Суд не учел, что при завершении реконструкции, согласно проекту, в результате архитектурно-планировочных решений с дворовой территории выполнен второй эвакуационный выход из магазина, созданный из металлической решетки, стоящей на фундаменте, а в последствии в июле 2007 года проведена реконструкция эвакуационного выхода - на существующем фундаменте вместо металлических решеток было оборудовано закрытое ограждение и выполнены мероприятия по водоотведению, т.е. данный выход предназначался только для помещения - магазина, принадлежащего ИП Степанову С.В., ИП Степановой Г.А., ИП Степанову Р.В.

ИП Степанова Г.А., ИП Степанов Р.В. в своих жалобах просят решение суда от 26.01.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывают на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств дела, применение закона, не подлежащего применению. После реконструкции эвакуационный выход предназначался для обслуживания только магазина, принадлежащего истцу и третьим лицам. Данный выход нельзя отнести к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Сама реконструкции произведена на существовавшем фундаменте без изменения целевого назначения земельного участка. Сособственники помещения, для которого предназначен реконструированный эвакуационный выход, согласны на признание права собственности на него.

Представитель заявителей жалоб в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы жалоб, просил решение отменить, требования ИП Степанова С.В., ИП Степановой Г.А., ИП Степанова Р.В. удовлетворить.

Представитель Администрации не согласился с доводами жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобах, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, пояснений участвующих в деле лиц, в 2004 году произведена реконструкция нежилых помещений под магазин по продаже канцелярских товаров по ул. Дзержинского, 38 в г. Хабаровске, которая была принята приемочной комиссией на основании акта приемки законченного строительством объекта от 08.04.2004.

В последствии за ИП Степановым С.В., ИП Степановой Г.А., ИП Степановым Р.В. зарегистрировано на праве общей долевой собственности (доля в праве 38/100, 31/100, 31/100 соответственно) функциональное (встроенное) помещение, назначение: нежилое, общая площадь 115, 7 кв.м., этаж 1, адрес объекта: г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 38, пом. 0 (23-29), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.05.2008 сделана запись регистрации N 27-27-01/034/2008-267 (свидетельства о государственной регистрации права от 04.05.2008).

Согласно объяснениям истца и третьих лиц, в последствии в 2007 году без получения всех разрешительных документов была произведена реконструкция эвакуационного выхода - вместо металлических решеток было оборудовано закрытое ограждение и выполнены мероприятия по водоотведению. На реконструкцию в функциональном помещении N 0 (23-30) в доме 38 по ул. Дзержинского указывает технический паспорт по состоянию на 30.06.2008, результат обследования реконструированного помещения "Пристройка к помещению по продаже канцелярских товаров по ул. Дзержинского, 38-в, в г. Хабаровске, проведенный проектной организацией ООО "Яна" в 2007 году (л.д. 21-25).

Из указанных документов следует, что пристройка выполнена к помещению магазина по продаже канцелярских товаров со стороны двора, на плитном железобетонном фундаменте, с сохранением эвакуационного выхода наружу. Стены пристройки из кирпича 380 мм. Покрытие из сендвич-панелей. Помещение не отапливаемое. Высота помещения 2,5 м от пола до потолка. Помещение имеет вспомогательное назначение.

Поскольку Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска и администрацией Центрального округа г. Хабаровска истцу и третьим лицам было отказано в получении разрешения реконструкции помещения по ул. Дзержинского, 38, указанные лица обратились с иском к Администрации о признании права собственности на произведенную реконструкцию.

В обоснование заявленных требований истец и третьи лица ссылаются на соответствие реконструкции градостроительным и строительным нормам и правилам, получение положительного заключения от 28.07.2008 N 829 Отдела государственного пожарного надзора по Центральному району г. Хабаровска, заключения от 17.07.2008 N 10-1079-08-ИСХ Государственной инспекции труда в Хабаровском крае. Указывают, что произведенная самовольная постройка не нарушает права и законные интересы других лиц, жильцов дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В качестве правового основания признания права собственности указывают на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно приложению N 1 к Приказу Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фона в Российской Федерации" пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием. К ним следует относить: пристроенные кухни, жилые пристройки, сени, тамбуры, веранды и т.п. Тамбур - проходное пространство между дверями, служащее для защиты от проникновения холодного воздуха, дыма и запахов при входе в здание, лестничную клетку или другие помещения.

Из технического паспорта на функциональное помещение N 0 (23-30) по состоянию на 30.06.2008 видно, что общая площадь функционального помещения была увеличена за счет реконструкции (в техпаспорте обозначена как тамбур литер А1, N по плану здания 30, площадь 13 кв.м.) и составила 128, 7 кв.м. (ранее согласно техническому паспорту по состоянию на 16.01.2004 площадь помещения составляла 115, 7 кв.м.

Поскольку произведенная в 2007 году реконструкция эвакуационного выхода в виде пристройки к помещению магазина по продаже канцелярских товаров в г. Хабаровске по ул. Дзержинского, 38 была произведена без получения необходимой разрешительной и проектной документации в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ и Федерального закона от 17.11.1995 N N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", то она по своим признакам является самовольной постройкой по правилам статьи 222 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом и третьими лицами не были соблюдены обязательные требования, предусмотренные жилищным законодательством.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

При этом уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате реконструкции (строительство тамбура) увеличена общая площадь помещения, принадлежащего истцу и третьим лицам на праве собственности, что повлекло одновременно присоединение к реконструированного объекту общего имущества в многоквартирном доме по ул. Дзержинского, 38, в составе которого располагается нежилое помещение под магазин по продаже канцелярских товаров.

При этом доказательств, подтверждающих получение согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, истцом и третьими лицами в нарушение статей 65, 66 АПК РФ не было представлено.

Довод заявителей жалобы о том, что реконструированный эвакуационный выход не относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, поскольку не предназначен для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, используется только для обслуживания магазина, принадлежащего ИП Степанову С.В., ИП Степановой Г.А., ИП Степанову Р.В., которые несут бремя содержания данного эвакуационного выхода, отклоняется, т.к. указанные обстоятельства не доказаны заявителями.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом на основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку произведенная пристройка к жилому дому привела к обременению земельного участка, находящегося в общей долевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме, истцу и третьим лицам необходимо получение согласие других сособственников. Сведений о получении такого согласия сособственниками указанными лицами не было представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Госпошлина по апелляционным жалобам в силу статьи 110 АПК РФ подлежит возложению на заявителей с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2009 по делу N А73-8772/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

И.И.Балинская Е.В.Гричановская