Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 06АП-714/2009

г. Хабаровск

16 марта 2009 г.

N 06АП-714/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 16.03.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гричановской Е.В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лайгенко С.А., доверенность от 23.04.2008 N 08-89

от ответчика: Снеткова Э.В., доверенность от 10.02.2009 N 22/134

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Дальавиа"

на решение от 19 января 2009 года

по делу N А73-13090/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Мельниковой Н.Ю.

по иску открытого акционерного общества "Финансовая Лизинговая Компания"

к открытому акционерному обществу "Дальавиа"

о взыскании 2 848 522,16 долларов США, расторжении договора и обязании возвратить имущество

Открытое акционерное общество "Финансовая Лизинговая Компания" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Дальавиа" с исковым заявлением, содержащим следующие требования:

- взыскать задолженность по лизинговым платежам в размере 2 808 684 доллара 03 цента США;

- взыскать штрафные санкции за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору в размере 9 945 долларов 94 цента США;

- взыскать сумму процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленных по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ (11%), в размере 29 892 доллара 16 центов США;

- расторгнуть заключенный сторонами спора договор финансовой аренды (лизинга) от 29.05.2003 N 4-527-03 СМ-Л самолетов Ту-214 (внутренний лизинг);

- обязать ответчика возвратить истцу самолеты Ту-214 с заводскими (регистрационными) номерами: 42305007 (RA64507), 44406010 (RA64510), 41507012 (RA64512).

Решением арбитражного суда от 19.01.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом денежное требование удовлетворено посредством взыскания долга в российских рублях - в общей сумме 96 974 190,45 руб., с учетом установленного Центральным Банком РФ официального курса доллара США к рублю Российской Федерации (относительно основного долга - на дату принятия решения -12.01.2009, относительно пени - на дату последнего дня просрочки исполнения обязательств, определенного истцом - 30.10.2008).

В апелляционной жалобе ОАО "Дальавиа" просит решение отменить в части, касающейся взыскания денежной суммы. Считает неправильно примененными судом положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Сообщает, что в отношении ОАО "Дальавиа" определением от 01.11.2008 возбуждено дело о банкротстве и введена процедура наблюдения; определением от 24.11.2008 утвержден временный управляющий. В этой связи, ссылаясь на ст.ст. 5 и 63 Закона о банкротстве, полагает исковые денежные требования подлежащими рассмотрению в деле о банкротстве, в связи с чем считает, что суду первой инстанции следовало в соответствии с п.4 ст.148 АПК РФ оставить исковое заявление без рассмотрения.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика привел доводы, соответствующие тексту апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении; отвечая на вопрос суда, пояснил, что возражений относительно составленного истцом расчета не имеет, с определенной истцом суммой согласен. Представитель истца по доводам жалобы, которые считает необоснованными, возражал, принятое по делу решение просил оставить без изменения как соответствующее нормам права.

Проверив законность решения 19.01.2009 в обжалуемой части - относительно удовлетворения денежного требования, исходя из правил ч.5 ст.268 АПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступлений представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела 29.05.2003 между ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" (лизингодатель) и ФГУП "Дальавиа" (правопредшественник ответчика, лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 4-527-03 СМ-Л самолетов ТУ-214 (внутренний лизинг) (далее - договор лизинга). Предметом лизинга определены три самолета, являющиеся собственностью лизингодателя в соответствии с исполненными договорами купли-продажи самолетов, передаваемых в лизинг от 28.04.2003 N 341/03-10, от 04.05.2003 N 341/03-15, от 23.04.2004 N 341/03-15-012 (заключены истцом как покупателем с Федеральным государственным унитарным предприятием "Казанское авиационное производственное объединение имени С.П. Горбунова").

Во исполнение договора лизинга истец передал ответчику по согласованным актам приемки-передачи самолетов от 21.01.2004, от 19.07.2005, от 26.08.2006 три самолета Ту-214 с заводскими (регистрационными) номерами, поименованными в иске.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался за предоставленное право пользования самолетами выплачивать истцу лизинговые платежи, порядок и условия выплат определены в дополнительных соглашениях от 17.01.2006 N 4507 и N 4-510, от 22.08.2006 N 2-512. Согласно дополнительным соглашениям обязанность по уплате лизинговых платежей по трем самолетам наступает 25-го числа каждого месяца. Договором лизинга в п.18.1 установлена ответственность за просрочку лизинговых платежей в виде пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа ха каждый день просрочки (при этом не более 6% от этой суммы). Также договор лизинга в п.18.4 предусматривает право лизингодателя в одностороннем порядке требовать расторжения договора в случае неуплаты суммы лизинговых платежей более двух раз подряд.

Истец, ссылаясь на неуплату ответчиком лизинговых платежей с августа 2008 года, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В рассматриваемом случае установлены наличие и размер просрочки со стороны ответчика при выплате лизинговых платежей, период просрочки. В этой связи требование истца о взыскании суммы основного долга и пени правомерно - соответствует условиям договора лизинга, ст. ст. 309, 330, 665 ГК РФ. Также правомерно требование о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ, поскольку установлен факт пользования чужими денежными средствами.

Расчет предъявленной к взысканию суммы (в части основного долга, пени и процентов) проверен судом и признан правильным. При этом, оценив в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 ГК РФ в отношении взыскиваемых неустойки и пени, поскольку не установил несоразмерность последних последствиям нарушения обязательства.

Взыскание денежной суммы осуществлено в рублях, в эквиваленте к установленной сторонами обязательства валюте, что согласуется с положениями ст. ст.140, 317 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 04.1.2002 N 70.

Как указывалось выше, ответчик не возражает против наличия оснований для взыскания соответствующих сумм и правильности расчета.

Возражения ответчика сводятся к несогласию с тем, что денежное требование истца рассмотрено в исковом порядке, вне рамок дела о банкротстве.

При проверки данного довода суд апелляционной исходит из нижеследующего.

Установлено, что определением арбитражного суда от 01.11.2008 в отношении ОАО "Дальавиа" по заявлению должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В данном случае иск направлен в арбитражный суд ранее даты введения наблюдения, а именно - 28.10.2008, что подтверждается проставленным на конверте об отправке иска с документами почтовым штемпелем (т.2 л.д.24).

Истец не воспользовался предоставленным ему абз.2 п.1 ст.63 Закона о банкротстве правом на заявление ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу в связи с предъявлением соответствующих требований к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

При изложенном суд первой инстанции правомерно рассмотрел предъявленное истцом требование в исковом порядке. Основания для применения п.4 ст.148 АПК РФ, учитывая приведенное выше, у суда первой инстанции отсутствовали.

Выводов относительно статуса взыскиваемой задолженности (является она текущей или подлежит включению в реестр требований кредиторов) в обжалуемом решении не содержится, в связи с чем ссылки заявителя апелляционной жалобы на ст.5 Закона о банкротстве несостоятельны. При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что заявленное в рамках настоящего дела денежное требование, учитывая определенный истцом период задолженности (до возбуждения производство по делу о банкротстве в отношении ОАО "Дальавиа") и положения ст.5 Закона о банкротстве, не является текущим платежом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Решение, принятое с правильным применением норм права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 января 2009 года по делу N А73-13090/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Е.В. Гричановская Л.Г. Малышева