Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 06АП-670/2009

г. Хабаровск

16 марта 2009 г.

N дела 06АП-670/2009

Резолютивная часть оглашена 12 марта 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 марта 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Балинской И.И., Головниной Е.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гончарова О.Г., представитель по доверенности от 01.02.2009 N 7/66;

от ответчика: Громов А.В., представитель по доверенности от 19.07.2006 б/н;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЛИОН"

на решение от 22 января 2009 года

по делу N А73-9665/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Усенко Ж.А.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИЛИОН"

о взыскании 28 802 руб. 03 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - истец, ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ИЛИОН" (далее - ответчик, ООО "ИЛИОН"), о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию за ноябрь 2006 года в сумме 26 909 рублей 57 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 389 рублей 91 копейки.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2009 по делу N А73-9669/2008 требования истца удовлетворены.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение договора на отпуск тепловой энергии от 01.10.2004 N 6611, заключенного между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (далее - ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго") и ООО "ИЛИОН", ответчик оплату потребленной тепловой энергии за ноябрь 2006 года не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 26 909 рублей 57 копеек. На основании договора уступки права требования от 01.01.2007 N 2/2, заключенного между ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" и ОАО "ДГК", право требования указанной задолженности перешло к истцу. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции признал требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.

Ответчик, не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционный суд, полагая, что суд первой инстанции нарушил пункт 1 статьи 49 АПК РФ, приняв изменение одновременно предмета и основания иска ОАО "ДГК". Истец же, в свою очередь, изменив предмет и основание первоначально заявленного иска, нарушил требование пункта 3 статьи 151 АПК РФ, поскольку ранее обращался в Арбитражный суд Хабаровского края с теми же исковыми требованиями и определением арбитражного суда от 02.10.2007 по делу N А73-5620/2007 производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей истца и ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены принятого судебного акта не находит.

Как следует из материалов дела, договором аренды от 22.06.1998 N 2140 ответчику передано в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: город Хабаровск, Большой Аэродром ДОС 51.

В соответствии с пунктом 2.3.11 вышеназванного договора ООО "ИЛИОН" обязуется нести расходы, связанные с использованием арендованных помещений.

01.10.2004 между ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 6611 (далее - договор) в соответствии с которым энергоснабжающая организация подает, а абонент на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию.

Пунктом 10.1 договора срок его действия установлен до 01.10.2005 с пролонгацией на 2006 год.

В пунктах 7.2 и 7.3 договора определен порядок расчета за пользование тепловой энергией согласно которому энергоснабжающая организация выписывает счет-фактуру:

-не позднее 15 числа текущего месяца - на сумму оплаты стоимости отпущенной тепловой энергии за период с 1-го по 15 число текущего месяца, исходя из 50% договорного объема тепловой энергии, установленного на этот месяц;

-не позднее 23 числа текущего месяца - на сумму оплаты стоимости отпущенной тепловой энергии за период с 16-го по 23 число текущего месяца, исходя из 30% договорного объема тепловой энергии, установленного на этот месяц;

-3 числа месяца, следующего за отчетным периодом - на сумму оплаты стоимости отпущенной тепловой энергии за период с 1 числа по последнее число предыдущего месяца, в соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии с учетом ранее оплаченных сумм;

а абонент самостоятельно платежным поручением на основании выписанного счета-фактуры оплачивает не позднее:

-18 числа текущего месяца 50% договорного объема тепловой энергии, установленного на этот месяц;

-26 числа текущего месяца 30% договорного объема тепловой энергии, установленного на этот месяц.

Как следует из материалов дела ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" в адрес ответчика выставлены счета-фактуры от 23.11.2006 N 6611/019 и 30.11.2006 N 6611/020 за потребленную тепловую энергию в периоды с 16.11.2006 по 23.11.2006 и с 24.11.2006 по 30.11.2006 на общую сумму 26 909 рублей 57 копеек.

ООО "ИЛИОН" оплату потребленной тепловой энергии за арендуемое нежилое помещение по выставленным счетам-фактурам не произвел. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом сверки сумм задолженности от 01.01.2007 N 6611 и не отрицается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчиком нарушены требования статьи 309 ГК РФ, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

01.01.2007 между ОАО ЭиЭ "Хабаровскэнерго" (первоначальный кредитор) и ОАО "ДГК" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования N 2/2, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает права требования задолженности, принадлежащие первоначальному кредитору как кредитору по неисполненным денежным обязательствам должников, указанных в Приложении N 1 к договору. В указанном приложении в числе прочих должников в пункте 455 поименовано ООО "ИЛИОН", задолженность за потребленную тепловую энергию которого по счету-фактуре от 31.12.2006 N 023 составляет 26 909 рублей 57 копеек.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения к вышеназванному договору от 25.01.2007, заключенного между теми же сторонами, в пункт 455 приложения N 1 к договору уступки прав требования внесены изменения. А именно, счет-фактура от 31.12.2006 N 023 заменена на счет-фактуру от 23.11.2006 N 6611/019 на сумму 25 525 рублей 19 копеек и счет-фактуру от 30.11.2006 N 6611/020 на сумму 1 384 рубля 38 копеек.

На основании договора уступки права требования от 01.01.2007 N 2/2, новый кредитор (ОАО "ДГК") обратился с исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании задолженности по названным счетам-фактурам. Кроме этого, поскольку ответчиком допущена просрочка в уплате денежных средств, истцом выставлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму неоплаченных счетов-фактур с применением ставки рефинансирования 11% в размере 4 257 рублей 51 копейки.

Суд первой инстанции, ссылаясь на статью 395 ГК РФ и пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод, указанный в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции в нарушение требований пункта 1 статьи 49 АПК РФ принято изменение одновременно предмета и основания иска ОАО "ДГК", судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, а основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе в соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 125 требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты и обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Истец в своем исковом заявлении от 22.08.2008 N 3781 с учетом уточнения от 25.09.2008 (л.д. 33) в качестве предмета иска назвал взыскание задолженности за тепловую энергию за ноябрь 2006 года в сумме 26 909 рублей 57 копеек., приложив к исковому заявлению счета-фактуры от 23.11.2006 N 6611/019 и 30.11.2006 N 6611/020, в которых указан период с 16.11.2006 по 23.11.2006 и с 24.11.2006 по 30.11.2006 соответственно (л.д. 9-10). В качестве основания иска истец сослался на фактическое потребление ответчиком тепловой энергии. Указание в исковом заявлении "ноябрь 2007 года" истец называет ошибочным.

В ходатайстве об изменении основания иска истец сослался на договор на отпуск тепловой энергии от 01.10.2004 N 6611, договор уступки права требования от 01.01.2007 N 2/2 и дополнительное соглашение к нему. При этом предмет иска оставил тот же - задолженность за тепловую энергию за ноябрь 2006 года.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая уточнение исковых требований истца, нормы АПК РФ не нарушил.

Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы в части нарушения пункта 3 статьи 151 АПК РФ, выразившегося в повторном обращении ОАО "ДГК" в арбитражный суд с теми же исковыми требованиями. В качестве доказательств указанного обстоятельства ответчик представил заявление истца от 28.04.2007 N 2769 и определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2007 по делу N А73-5620/2007-90 о прекращении производства по делу в связи с отказом заявителя от своих исковых требований.

Однако при исследовании представленных документов данное обстоятельство не нашло своего подтверждения. Так, в исковом заявлении от 28.04.2007 N 2769 ОАО "ДГК" выставлено требование о взыскании с ООО "ИЛИОН" задолженности за декабрь 2006 года в размере 29 486 рублей 90 копеек, в то время как по настоящему делу рассматривается требование о взыскании задолженности за ноябрь 2006 года.

Доказательств погашения задолженности за ноябрь 2006 года ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине возложить в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2009 по делу N А73-9665/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИЛИОН" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева Судьи И.И. Балинская

Е.Н. Головнина