Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 06АП-706/2009

г. Хабаровск

16 марта 2009 г.

N 06АП-706/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 16.03.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гричановской Е.В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от должника: Шумейко Н.В., доверенность от 20.01.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Афалина-Трейд"

на определение от 03 февраля 2009 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-862/2009

вынесенное судьей Ивановой Н.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БиСС"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Афалина-Трейд" несостоятельным (банкротом)

Общество с ограниченной ответственностью "БиСС" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Афалина-Трейд" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 03.02.2009 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Афалина-Трейд", назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

ООО "Афалина-Трейд" в апелляционной жалобе просит определение от 03.02.2009 отменить и возвратить заявление ООО "БиСС". Считает, что наличие задолженности в отсутствие еще одного условия - просрочки исполнения свыше трех месяцев, свидетельствует о недостаточности оснований для подачи соответствующего заявления. В этой связи сообщает, что исполнительное производство относительно взыскания заявленной задолженности возбуждено 12.01.2009, то есть на момент подачи заявления о признании должника банкротом не наступил срок, предусмотренный ст.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Указывает на наличие встречной задолженности в сумме большей, чем указано заявителем, что явилось основанием для подачи ООО "Афалина-Трейд" иска к ООО "БиСС". Также информирует о наличии в арбитражном суде производства по иску должника о взыскании с заявителя еще одной суммы задолженности. Отмечает, что в заявлении вопреки ч.2 ст.39 Закона о банкротстве не указана фамилия арбитражного управляющего и размер его вознаграждения. При изложенном полагает заявление подлежащим возвращению согласно ст.44 Закона о банкротстве.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Афалина-Трейд" привел доводы в поддержку апелляционной жалобы; в подтверждение довода о наличии встречных требований представил копии определений арбитражного суда первой инстанции о принятии соответствующих требований к производству. От заявителя по делу и Федеральной налоговой службы, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не присутствовали.

Проверив законность определения от 03.02.2009, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступления представителя ООО "Афалина-Трейд", Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу ст.7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в том числе, конкурсный кредитор. При этом право последнего на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

По правилам п.2 ст.33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (требования к заявлению конкурсного кредитора закреплены ст. ст. 39, 40 Закона о банкротстве).

В данном случае ООО "БиСС" является конкурсным кредитором в отношении должника, поскольку предъявляет к последнему денежные требования (ст.2 Закона о банкротстве). Обращаясь с заявлением о признании ООО "Афалина-Трейд" несостоятельным (банкротом), ООО "БиСС" указывает на наличие задолженности в размере 1 243 456 руб., подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу N А73-4294/2008-47.

В деле представлены принятые по указанному делу судебные акты. Постановлением кассационной инстанции от 27.10.2008 судебные акты первой и апелляционной инстанций изменены - с ООО "Афалина-Трейд" в пользу ООО "БиСС" взыскана задолженность, возникшая из подрядных отношений, в размере 1 216 395 руб.

Таким образом, заявление о признании ООО "Афалина-Трейд" несостоятельным (банкротом) подано лицом, имеющим на это право. Это право на момент обращения в арбитражный суд у заявителя возникло, что следует из сопоставления даты вступления окончательного судебного акта в законную силу и даты обращения конкурсного кредитора в арбитражный суд - 27.10.2008 и 28.01.2009 соответственно. При этом заявление отвечает требованиям АПК РФ и ст. ст. 39, 40 Закона о банкротстве.

Неуказание в заявлении кандидатуры арбитражного управляющего, при наличии сведений о саморегулируемой организации, не означает несоответствие заявления предъявляемым требованиям, учитывая возможность альтернативного указания данных сведений (п.3 ст.42, абз2 п.1 ст.45 Закона о банкротстве). Размер вознаграждения арбитражного управляющего не подлежит указанию в заявлении о признании должника банкротом.

Кроме того, в силу п.1 ст.44 Закона о банкротстве нарушение требований ст. ст. 37-41 указанного закона влечет оставление заявления без движения, а не его возвращение.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с предъявляемыми заявителем требованиями, что не входит в предмет исследования при решении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом к производству. Проверка обоснованности заявленных требований осуществляется в отдельном судебном заседании, где соответствующие доводы могут быть заявлены должником.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Обжалуемое определение отмене не подлежит.

Учитывая положения п.3 ст.61 Закона о банкротстве, постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам проверки спорного вопроса, является окончательным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03 февраля 2009 года по делу N А73-862/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Е.В. Гричановская Л.Г. Малышева