Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. N 06АП-781/2009

г. Хабаровск

17 марта 2009 г.

N 06АП-781/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 17.03.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Балинской И.И., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от ФНС: Трофименко И.Ю., по доверенности от 20.11.2008 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 20 января 2009 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-12262/2007

вынесенное судьями Тюрюминой Л.Н., Мыльниковой С.А., Сецко А.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг-Персонал" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг-Персонал" несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.

Определением арбитражного суда от 18.12.2007 в отношении ООО "Консалтинг-Персонал" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Шеховцова Юлия Александровна с ежемесячным вознаграждением 10 000 рублей за счет средств должника.

Решением арбитражного суда от 06.05.2008 ООО "Консалтинг-Персонал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шеховцова Ю.А. с ежемесячным вознаграждением 10 000 рублей за счет средств должника.

Конкурсный управляющий ООО "Консалтинг-Персонал" 16.12.2008 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника в связи с отсутствием имущества и невозможностью формирования конкурсной массы.

Определением арбитражного суда от 20.01.2009 конкурсное производство в отношении ООО "Консалтинг-Персонал" завершено, производство по делу о банкротстве прекращено, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Шеховцовой Юлии Александровны взысканы судебные расходы в размере 73 888 руб. 52 коп.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение суда от 20.01.2009 в части взыскания судебных расходов. Указывает на то, что порядок и условия финансирования недействующих должников, к которым относится "Консалтинг-Персонал", в настоящее время отсутствует. Сообщает, что арбитражным управляющим Шеховцовой Ю.А. проведен незначительный объем работ в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда в части взыскания судебных расходов, при этом уточнил, что согласен с отнесением на Федеральную налоговую службу расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, почтовых расходов, расходов на публикацию объявления об открытии конкурсного производства, в отношении вознаграждения арбитражного управляющего - просит снизить его размер до 10 000 рублей, по аналогии с размером, применимым к процедуре банкротства отсутствующего должника.

Арбитражный управляющий Шеховцова Ю.А. в заседании суда апелляционной инстанции не присутствовала, при этом о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Проверив законность определения от 20.01.2009 в обжалуемой части в отношении присужденной к взысканию суммы, учитывая правила ч.5 ст. 268 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для его отмены либо изменения не установил.

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

В силу ст.57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) завершение конкурсного производства влечет прекращение производства по делу о банкротстве. В данной части определение суда первой инстанции не обжалуется в апелляционном порядке.

При проверке определения в части взыскания денежных средств суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу п.1 ст.59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу п.3 названной статьи оплачивает заявитель. При рассмотрении настоящего дела установлен факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Установлено также, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением заявленных расходов на проведение процедур, не производились.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость (п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22).

Обоснованность требуемых расходов подтверждена документально. Так, за время проведения процедур банкротства затраты, включая вознаграждение, составили 73 888 руб. 52 коп., в том числе: - 70 000 руб. вознаграждение конкурсному управляющему за период конкурсного производства (расчет суммы соответствует периоду процедуры и утвержденному судом размеру ежемесячного вознаграждения),

- 2 985 руб. 40 коп. расходы на опубликование объявления об открытии конкурсного производства в "Российской газете" (платежное поручение от 13.05.2008 N 150, акт о приеме-сдаче выполненных работ (услуг) от 19.05.2008 N 0000000672),

- 300 руб. госпошлина за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (платежное поручение от 15.05.2008 N 152);

- 44 руб. 52 коп. плата за оказание услуг банка (квитанция от 09.12.2008 N 7);

- 558 руб. 60 коп. почтовые расходы (подтверждаются почтовыми квитанциями, списками отправки заказных писем).

Суд признает произведенные арбитражным управляющим расходы необходимыми, поскольку они связаны с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (ст.ст.24, 28, 66, 67, 129 Закона о банкротстве). При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции, которым с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы взысканы расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и судебные расходы в общей сумме 73 888 руб. 52 коп., является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возмещения расходов противоречат, с учетом установленных обстоятельств, требованиям ст.59 Закона о банкротстве, а потому отклоняются.

Отсутствие порядка и условий финансирования процедур банкротства недействующих должников (как указано в апелляционной жалобе), не является препятствием для удовлетворения требования арбитражного управляющего о выплате ему соответствующих расходов за счет заявителя, поскольку условием для возложения судебных расходов по делу о банкротстве на заявителя является отсутствие достаточных средств у должника (п.3 ст.59 Закона о банкротстве), что установлено в рамках настоящего производства.

Довод апелляционной жалобы о незначительном объеме работ, проведенным арбитражным управляющим Шеховцовой Ю.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) отклоняется, поскольку в силу п.1 ст.26 Закона о банкротстве отказ в выплате установленного судом вознаграждения может иметь место в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. В рассматриваемом случае такое основание отсутствует.

Довод апелляционной жалобы о необходимости снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего до 10 000 рублей, отклоняется апелляционным судом, поскольку производство по делу возбуждено и проводилось по общим правилам, а не в упрощенном порядке.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20 января 2009 года по делу N А73-12262/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

И.И. Балинская Е.В. Гричановская