Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. N 06АП-650/2009

г. Хабаровск

17 марта 2009 г.

06АП-650/2009

Резолютивная часть оглашена 10 марта 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 марта 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Карасёва В.Ф., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя явился на основании доверенности от 08.08.2008 б/н представитель - Витенко Н.Ф.;

от административного органа не явились (уведомление от 24.02.2009 N 130608)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Единый заказчик" Муниципального образования "Облученский район"

на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.01.2009

по делу N А16-11/2009, принятое судьей Волковой М.О.

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Единый заказчик" Муниципального образования "Облученский район"

к Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 10.12.2008 N 109

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Единый заказчик" Муниципального образования "Облученский район" (далее - заявитель, МУП "Единый заказчик" МО "Облученский район", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (далее - административный орган, жилищная инспекция) от 10.12.2008 N 109, которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 5 000 руб.

Право на обращение с соответствующим заявлением МУП "Единый заказчик" МО "Облученский район" обусловлено тем, что оно не является субъектом вмененного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.01.2009 N А16-11/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом законных оснований для привлечения предприятия к административной ответственности.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, заявитель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 22.01.2009 по делу N А16-11/2009 отменить, заявленные требования удовлетворить ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела по причине неправильного применения судом норм материального права. По мнению предприятия, административным органом не выявлен субъект административного проступка.

Представитель МУП "Единый заказчик" МО "Облученский район" в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

О времени и месте рассмотрения жалобы административный орган извещен надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились. В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие общества.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит обстоятельств, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 04.12.2008 должностным лицом Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области на основании приказа от 03.12.2008 N 254 проведено внеплановое мероприятие по контролю и надзору за соблюдением предприятием нормативного уровня обеспечения жильцов дома N 22 по ул. Овражной в п. Лондоко Облученского района Еврейской автономной области коммунальными услугами по отоплению. Основанием для проведения внеплановых мероприятий явилось обращение граждан.

По результатам проверки составлен акт от 04.12.2008 N 749, которым зафиксировано отсутствие теплоснабжения в жилом доме, дом отключен от централизованной системы теплоснабжения. В квартире N 1 указанного дома температура воздуха составила + 15 град. С, что является нарушением температурного режима.

Установленное обстоятельство квалифицировано административным органом как нарушение заявителем пункта 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, пункта 9 раздела II Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

05.12.2008 административным органом в присутствии представителя предприятия составлен протокол об административном правонарушении N 119, на основании которого по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление от 10.12.2008 N 109 в соответствии с которым МУП "Единый заказчик" МО "Облученский район" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ и предприятию назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 5 000 руб. до 10 000 руб.

Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, так и органы, обязанные обеспечить контроль за его надлежащим состоянием.

С субъективной стороны противоправные деяния характеризуются виной в форме умысла и неосторожности.

В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнителем услуг согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Отоплением является поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 Приложения N 1 к настоящим Правилам. В пункте 15 Приложения к Правилам определено, что обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях должно быть не ниже +18 град. C, в угловых комнатах - не ниже +20 град. C (пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг).

Согласно пункту 9 Правил предоставления коммунальных услуг при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.

Из анализа данных нормативных актов следует, что организация, независимо от организационно-правовой формы, участвующая в числе других организаций в обеспечении потребителя коммунальными услугами, обслуживающая в данных целях принадлежащее ей имущество, обязана предпринимать все исчерпывающие меры по надлежащей его эксплуатации в целях соблюдения установленных требований по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества; бесперебойному отоплению жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.

Из материалов дела следует, что МУП "Единый заказчик" МО "Облученский район", как управляющая организация, должно оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме N 22 по ул. Овражной в п. Лондоко Облученского района Еврейской автономной области коммунальные услуг, в том числе коммунальные услуги по отоплению.

На момент проверки в доме N 22 по ул. Овражной в п. Лондоко Облученского района Еврейской автономной области обнаружено нарушение нормативного обеспечения населения теплом, отопление жилого помещения не осуществлялось.

Факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.12.2008 N 119, актом проведения внепланового мероприятия от 04.12.2008 N 749.

При таких обстоятельствах, имеющимися в деле материалами подтверждается вывод жилищной инспекции о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не является субъектом указанного административного правонарушения, подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно пункту 2.3 Устава, предприятие контролирует качество и надежность предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, принимает и оплачивает услуги по заключенным договорам, а также предоставляет жилищному фонду все услуги коммунальной сферы.

Довод апелляционной жалобы о неправомерных действиях обслуживающей организации ООО "Жил-Актив" не подтвержден соответствующими доказательствами, ссылка на отсутствие денежных средств на восстановление теплотрассы не является обстоятельством освобождающим от административной ответственности.

Исходя из изложенного, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы предприятия.

Частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается в связи с этим МУП "Единый заказчик" МО "Облученский район" из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 января 2009 года по делу N А16-11/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Единый заказчик" Муниципального образования "Облученский район" - без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Единый заказчик" Муниципального образования "Облученский район" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 01.10.2008 N 1425 государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

В.Ф. Карасёв А.И. Михайлова